互联网的军事渊源可以使它在1995年后的商业化看起来像是一个漫长而特殊的插曲，而硅谷的提倡主义则可以部分地解释这一点，在这种提倡中，被阳光亲吻的露水的企业家天才不可避免地成为自然界的破坏者。 现实要复杂得多，而且在早期，Shane Greenstein在《互联网如何成为商业：创新，私有化和新网络的诞生》 （2015年） 一书中很好地描述了这一事实。 在私有领域和公共领域，公司和民族国家如何相互作用以及应该如何在网络领域相互作用方面，还有足够的空间可以开展进一步的工作，尤其是在学院。 不管有多少州想对网络暴力进行垄断，任何未来的冲突-大多数冲突同时变成了网络冲突-私营部门和公共部门的冲突都会一样多。
短期内最有可能出现的情况是，处于国家要求和自己的野心（不包括将大量安全产品放入不成熟产品中）之间的科技公司，将建立与政府合作的领域。 他们还将通过加密甚至立法来争夺政府外的空间，以维护导致这种惊人创新的机动自由。 这可能会起作用，因为它将保留主要政党的核心利益。
这些都不会阻止网络战争。 卡普兰（Kaplan）在他最好的侦探时刻之一，出土了两份文件，一份是1995年的文件，另一份是1997年的文件，确定了只要存在该术语，美国就从事网络犯罪。 而且，十多年前，俄罗斯和中国正赶上来。 这些功能存在并且已经激增。 它们已被使用：在巴尔干战争中对付塞尔维亚，对付Stuxnet和Flame对抗伊朗，对沙特阿拉伯和乌克兰。 最近，据称与俄罗斯和中国政府有联系的网络组织将目标对准了美国政府，政治和商业机构。
然而，能力还没有上升到正在进行的网络战争的水平，正如卡普兰（Kaplan）在其最后几章中所建议的那样，部分原因是网络战争本身还没有定义。 现实情况是，与其他武器一样，国家在决定发动战争时也可以使用网络武器。 到目前为止，人们最初对网络空间将成为虚拟战场的担心是没有根据的，因为战争可能会轻易地引发战争。 但是，多年来，无论规模大小，网络大国也表现出了每天进行网络小规模攻击的意愿。
网络空间可能导致的这种持续不断的低级冲突使决策者面临真实战争的危险，从而使“真实事物”更有可能发生吗？ 当然，“双赢合作”的润滑语言早已被世界领导人之间似乎长期的烦躁和挑逗性所取代。 网络是这一新时期焦虑不安和缺乏结局的一部分； 网络破坏了国家，而没有取代它。 正如卡普兰（Kaplan）总结的那样，在有关网络威慑的一段相当痛苦的文章中，“事实是，没有哪个人能掌握权力或受到高层影响。”
