对“什么是生产力悖论”的回应，彼得·德·沃德（Peter de Waard）在Volkskrant发表，2016年8月25日
由Michel Mooij
无论何时出现悖论，人们都会看到一个针对两种不同事物的概念。
生产率也是如此。 是人的生产力（劳动）还是机器/技术的生产力（资本）？ 在经济方面，我们称它们为生产力。 但是，人类生产力导致收入和就业，而机器生产力导致投资资本回报。
如果将人与机器的生产率结合起来提高，则很可能人力劳动本身的生产率就会下降。 只要总体生产率在提高，人类生产率的下降似乎就没有问题。 并不是说人类的生产力是参与经济的关键。 参与经济需要劳动力或资本的贡献。
人类生产力是参与经济的关键
已经有很多生产不再需要人们去做。 生产率的大部分提高并不体现在人的生产率上，而体现在作为资本资产的机器的生产率上。 难怪股本回报率的增长快于工资增长。
由于技术替代了对劳动力的需求，因此也消除了通过工作赚取收入的可能性。 这也包括受过高等教育的知识工作者的工作。
当每个人的工作量都不够时，为什么还要提高人的生产力呢？
失业是生产率提高的结果。 繁荣是生产力（人类和技术）提高的结果。 现在我们已经达到了技术和财富水平，我们必须学会公平，稳定地分配提高生产力的收益。 鉴于事实是，机器已经非常有生产力，我们不应该以一个人的生产力来判断他。 而且由于机器学习使机器能够提高机器的生产率，因此人们不再具有生产力。
但是，高（机器）生产率的所有产品将流向何方？ 像丰收后西红柿的产量过高一样，退出吗？ 我们应该称之为“生产力过剩”吗？ 也许“生产”足够的富裕和有追求的消费者会更好，例如通过用机器生产率收益提供资金的基本收入来生产？
如果机器具有生产能力并且能够赚钱，他们仍然无法将其用作消费者（能源和维护除外）。 机器将必须将消费者的角色外包给人类，并向他们支付足够的收入来购买机器的生产商。
因此，人将生产外包给了机器，而赚钱的机器却收缩了人类的消费。 人与技术的完美共生，对吗？
如果您欣赏我的写作，可以 在这里 支持我
