（顺便说一句：这个想法经常与关于“那个”遗忘曲线的神话想法联系在一起。但是，尽管无处不在的可视化相反，但是人类并没有以任何预先确定的速度失去信息，因为这取决于许多相互作用的因素（例如，学生先验知识，材料的意义，学习策略，上下文线索，情感显着性，兴趣等）。
但是最近的研究表明这种观点是错误的。 即使我们无法成功地回忆信息，也会发生学习，而检索失败通常是发生强大学习的重要指标（Kornell等，2015）。
正如教育心理学家科内尔（Kornell）和沃恩（Vaughn）所说，
“即使尝试失败，检索尝试也确实可以增强学习。 学生和教师倾向于积极寻求能够保护检索成功的策略，或者避免使用可能会刺激检索失败的策略。 我们认为，这些努力经常被误导”（2016年，第36页）。
实际上，对“错误生成”效应的研究日益增多，这表明，即使学生在评估中发现每个问题都是错误的，因为他们甚至还没有研究过内容，他们在纠正性反馈后仍比花费此问题的学生受益更多。时间来学习正确答案，这是学生无法预料的结果（参见，Little＆Bjork，2016; Potts＆Shanks，2014; Yang et al。，2017）。
此外，正如Storm和同事所指出的那样，通过间隔检索尝试以确保成功（即试图挫败“遗忘曲线”），我们破坏了来自更困难的实践的纪念价值，
扩展检索实践的主要好处之一是，它旨在使尽可能多的项目保持在召回阈值以上，从而确保每个项目都可以从每个测试机会中受益。 但是，确保成功可能要付出代价。 也就是说，每个测试都必须相对容易，从而避免了从较困难的测试中可能获得的巨大收益。 ”（2014，122）。
因此，我们不必担心检索成功的问题，而应该优先考虑最大化学生在尝试检索目标信息时花费的精力 。
例如，比起只花很少的认知努力但能找到正确答案的学生，一个让大脑绞尽脑汁却无法成功检索信息的学生，在收到反馈后可能会从学习试验中受益更多。等人，2013年）。 没错，检索成功可能导致的学习少于检索失败。
“假设将提供反馈，则尝试停止检索的最佳时间可能是在物品不再可检索之后很长时间了”（Kornell，Klein和Rawson，2014年，第9页）。
因此，高失败率表明学生正在从学习试验中受益，因为这与更大的检索难度相关。 Kornell和Vaughn再次说道：“学生和教师不必担心检索成功，而应该将错误视为获取知识的途径”（2016年，第36页）。
适应性研究产品经常表现出的第二个错误假设是，遗忘是信息在记忆中的侵蚀，索恩迪克称之为“废用法则”（1914年）。 忘记被错误地认为是内存中信息的丢失，而不是信息的访问 。
当前的研究表明，长期记忆中的信息保持稳定，并且由于人类记忆的提示依赖性，我们只能检索波动的信息。 根据有影响力的新的“废用理论” ， 检索强度被定义为当前访问内存中信息的难易程度，而存储强度则是对知识的牢固性，持久性和可转移性的度量（Bjork＆Bjork，1992）。 大量的实验证据表明，当检索强度最低时，即当学生学习时在访问目标信息时遇到最大困难时，存储强度的收益最大。 如上所述，这部分解释了忘记为学习提供的好处。
降低学生检索强度的最广泛认可的策略是间隔效应。 也就是说，等待学生充分避免忘记检索信息（即无法访问），而要避免在很长一段时间内对其进行检索。
但是，当我们了解到间隔的好处从根本上讲是增加检索难度而不是避免纪念馆衰败时，我们会发现，间隔只是实现学生增加检索难度的目标（即减少对目标信息的访问）的一种策略。 ）。 例如，对当前研究的回顾表明，学生当前对信息的检索能力是许多非时间因素的函数，包括：问题背景，可用线索，反馈时机，干扰影响，情态和生成任务要求（请参阅Healy等）等，2014； Soderstrom＆Bjork，2015）。
所有这些表明，在练习期间仅依靠间距来降低学生的检索强度是无效的，并且忽略了许多其他可行的策略来保持学习者在学习期间的较高检索难度。
因此，考虑到这两个考虑因素，即忘记是学习过程中有价值且可取的部分，而取回难度是时间和非时间因素的函数，我们如何想象设计出一种创新的适应性学习产品，以更好地反映学生的学习能力。认知架构？
该评估语法可以包括时间特征（例如，自上次接触以来的时间），结构特征（例如，可用线索/问题结构），功能特征（例如，需要什么生成活动），关系特征（例如，之前或之后的问题是什么） [交织]以及知识组件的连接方式），形态特征（例如，视觉或听觉表示），编码特征（例如，所需的处理深度），情节特征，流利性特征（例如，字体类型/可读性）和信息特征（例如，给出了什么反馈/提示/支架以及何时给出）。
通过利用这种评估语法来操纵学习问题的顺序和特征，我们可以为学生保持较高的检索挑战。
这种方法的另一个好处是可以在不同情境和情况下更好地转移学习成果。 通常，学习是在一致的设置/格式/界面中进行的，几乎不需要任何修改-重复一系列几乎相同的学习试验（抽认卡有人吗？）。 但是，通过不断改变练习条件，例如删除提示和改变问题形式，我们可以增加精神压力，同时也带来更多可转移和持久的知识（Whiffen＆Karpicke，2017）。 此外，这种方法将能够识别学生在各个方面的弱点和优势，从而实现更多个性化的实践和建议，以优化学习成果。
为了应对这一挑战，我们可以使本文更全面，并考虑采用健身锻炼的隐喻。 HILT可能作为一种“心理锻炼”工具打包提供给学生，该工具可以提供高强度的学习练习并测量学生的脑部疲劳 （即，整体检索工作量和存储强度的提高），而不是着眼于误导性的学习指标，例如准确性，频率，流利度或速度。 就像HIIT锻炼旨在激发最大的体力活动一样，HILT会自适应地引入理想的学习困难，以保持学习者的脑力劳动。
这种方法的另一个价值是，它将学生的注意力集中在学习改进上，而不是表现上。 学生在做出学习判断时通常会专注于表现，屈服于各种偏见，包括期望未来的表现会与当前的表现相匹配，并且当前的表现会在时间和空间上保持稳定。 然而，越来越多的研究表明，使潜在的学习成果更加突出，可以极大地帮助学生增强对当前知识稳定性的信念的信念，以及对通过额外练习来提高自己能力的信心（Koriat et al。，2004； 2004）。 Kornell＆Hausman，2017年）。
因此，即使在最初表现不佳的情况下，视觉脑力指示器也可以帮助学生保持继续努力进行脑力锻炼的动力，并认识到即使进度缓慢，额外的努力也将为进一步的学习带来回报。 目标是创造“一个鼓励和拥抱犯错误并处于未知状态的空间”（Overoye＆Storm，2015年，第145页）。
最后，HILT所设想的简短但密集的研究锻炼与关于工作记忆耗竭及其对学习的可能影响的最新研究相一致（参见Chen等人，2017）。 简而言之，通过强调短期学习，HILT可确保大脑的“肌肉”有足够的时间从健壮的学习所需的高脑力活动中恢复。
最终，这样一个想法的成功将主要取决于学生和教师是否将视差和无差别的检索实践视为一种有效的学习方法，而接受学习过程是一次“伟大的锻炼”的想法。因为这在心理上具有挑战性，并且涉及将学生推向认知极限。 也就是说，它是否鼓励学生去HILT学习！
所以你怎么看？ 你会和HILT一起学习吗？
本杰明（AS），比约克（RA）和施瓦茨（BL）（1998）。 内存错误的度量：当检索流畅性误导为元记忆索引时。 实验心理学杂志：一般 ，127，55–68。
比约克（RA）（2011）。 关于记忆，忘记和学习的共生。 成功的记忆和成功的忘记：纪念罗伯特·A·比约克（Robert A. Bjork ）1-22岁的节日。
Bjork，RA和Bjork，EL（1992）。 新的废弃理论和旧的刺激波动理论。 在A. Healy，S。Kosslyn和R. Shiffrin（编辑）的《 从学习过程到认知过程：为纪念William K. Estes的散文》 （第2卷，第35-67页）。 新泽西州希尔斯代尔：埃尔巴姆。
Chen，O.，Castro-Alonso，JC，Paas，F.，＆Sweller，J.（2017年）。 扩展认知负荷理论以纳入工作记忆资源消耗：来自间隔效应的证据。 教育心理学评论 ，1-19。
Hays，MJ，N.Kornell，＆Bjork，R.a. （2013）。 何时以及为何失败的测试会增强后续研究的有效性。 实验心理学杂志：学习，记忆和认知，39（1） ，290–296。
Healy，AF，Kole，JA和Bourne，LE（2014）。 培训原则以提高专业知识。 心理学前沿， 2012年5月至2015年。
Koedinger，KR，Corbett，AT，＆Perfetti，C.（2012年）。 知识学习指导框架：弥合科学实践鸿沟，以增强学生的健壮学习能力。 认知科学，36（5） ，757–798。
Koriat，A.，Bjork，RA，Sheffer，L.，＆Bar，SK（2004）。 预测自己的遗忘：基于经验的过程和基于理论的过程的作用。 实验心理学杂志：一般，133（4） ，643–656。
Kornell，N.，＆Hausman，H.（2017年）。 绩效偏差：为什么学习的判断不受学习的影响。 记忆与认知 ，1-11。
Kornell，N.，Klein，PJ，和Rawson，KA（2015）。 检索尝试可以增强学习效果，但是检索成功（相对于失败）并不重要。 实验心理学杂志：学习，记忆和认知 ， 41 （1），283。
Kornell，N.，＆Vaughn，KE（2016）。 检索如何影响学习：回顾与综合。 学习与动机心理学 ，65，183–215。
Little，JL和EL的Bjork（2016）。 多项选择的预测试增强了对相关信息的学习。 记忆与认知 ， 44 （7），1085–1101。
阿拉巴马州Overoye和卑诗省暴风雨（2015）。 利用不确定性的力量来增强学习。 心理科学中的翻译问题，1（2） ，140-148。
Potts，R.，＆Shanks，D.（2014年）。 在学习过程中产生错误的好处。 实验心理学杂志 ，143，644–667。
马萨诸塞州的皮克（Pyc）和卡萨诸塞州的罗森（Rawson）（2009）。 测试检索工作量假设：正确回忆信息的更大难度是否会导致更高级别的存储？ 记忆与语言杂志，60（4） ，437–447。
北卡罗来纳州索德斯特伦和RA（美国）比约克（2015）。 学习绩效与绩效：综合评估。 心理科学观点，10（2）， 176–199。
卑诗省风暴（Storm），卑诗省弗里德曼（Friedman），密苏里州村山（Murayama）和RA比约克（Bjork）（2014）。 将先前的测试或研究事件转移到后续研究中。 实验心理学杂志：学习，记忆和认知，40（1） ，115-24。
瑟恩代克（EL）（1914年）。 学习心理学。 纽约，纽约：师范学院出版社。
惠芬（Whiffen），JW和卡尔皮克（Karpicke），JD（2017）。 情景情境在检索实践效果中的作用。 实验心理学杂志。 学习，记忆和认知 。
Yang，C.，Potts，R.和Shanks，DR（2017）。 错误生成利益的元认知意识及其对自我调节学习的影响。 实验心理学杂志：学习，记忆和认知，43 （7），1073–1092。
