但是，您的受益人到底有多穷？ 在援助项目业务中，每个人都着迷于达到穷人的“最贫困”的状态。 超级穷。 极度贫困。 兰特·普里切特（Lant Pritchett）广泛批评这种将人们的生活水平提高到一定水平之上的武断做法，好像每天收入1.91美元（略高于国际贫困线）的人们的生活确实比收入仅1.89美元（略低于）的人们的生活要好得多。 相反，他认为我们应该专注于经济增长并提高整体分配水平，全球贫困线可能要高得多，每天的目标是大约10-15美元，这大约是富裕国家的贫困线。
奇怪的是，我们在全球教育中遇到了相反的问题，那就是不可能使人们将注意力集中在学习分布底部的人的小幅增长上。 路易斯·克劳奇（Luis Crouch）昨天在牛津举行的一次RISE活动上发表了精彩演讲，他用“认知贫困”一词来定义学习分布的最底层，即在概念上等效（尚未精确衡量）的“认知贫困线”以下。 。 他使用PISA数据证明，在PISA上最差的国家与中等国家之间的最大差异恰好位于分布的底部-平均得分较高的国家没有很高的学习水平（在学习水平上为1和2） PISA等级），但在最高级别上不要做得更好。
但是，当人们尝试设计解决方案时可能会帮助整个人摆脱贫困线，例如从1或2级到3或4级（例如，脚本课程），许多人都会大吃一惊在教育领域。 基本技能还不够，我们不能仅仅定义低门槛的学习目标，我们需要通过解决21世纪技能和艺术课的创造性问题全面培养儿童，并且所有儿童应由Dead Poet’s Society的Robin Williams教书。
为什么全球扶贫倡导者在重新定位产业方面如此成功，而认知性扶贫倡导者却如此失败？
