您可能熟悉称为“有效利他主义”的运动，这是阅读本文标题的适当背景。
有效的利他主义是一个非常简单而引人注目的想法：大多数对非营利组织的慈善捐款浪费在专业筹款人的庞大官僚机构上。 因此，论点认为，大多数利他主义应被理解为有效的。
相比之下，真正有效的利他主义将涉及一群人，他们会为改善世界提供最大影响的机会。 由于其专注于数据和有效性，因此，与目前为大型非营利组织相关的所有间接费用提供服务的慈善捐款相比，这样的社区将为利他主义带来更大的成功。 因此，“有效利他主义”。
您可能会说，我对有效利他主义有一些感觉，有些是热情的，有些则更为批评。 让我们先积极一点：如上所述，有效利他主义论点似乎很有道理。 对于熟悉与企业非营利组织相关的疯狂低效率的任何人来说，似乎有些组织显然比其他组织做得更好。 有效的利他主义也使我质疑任何一家慈善组织的善意，这些慈善组织无法对自己的指标透明化，尤其是每一美元实际上有百分之多少用于支持他们的人或解决方案。 在某种程度上，这个名字说明了一切：有效。 “有效”一词自然地引发了一个问题：为什么我们不希望我们的利他主义提供所有可能的结果中最好的？
因此，我们在董事会上提出了一些建议，以支持有效利他主义。 至少，我们可以同意，他们在品牌方面做得很好。 现在，让我们探讨一些建设性批评的机会。
首先是重点，或缺乏重点。 有效利他主义与特定原因无关，这意味着它通常将“良好”定义为减轻痛苦和苦难，然后提出减少总痛苦和苦难的实际步骤。 听起来很模糊吗？ 那是故意的。 有效利他主义者的想法是一个适用于任何个人通过慈善捐赠采取道德行动的框架。 但是，这种模糊性意味着，像许多功利主义框架一样，有效利他主义很难与历史上的不公正和结构性暴力相提并论，也很难从其表面效果中区分出更大的结构性痛苦和苦难根源。
结构性暴力的这种神秘化体现在有效利他主义者通过开放慈善门户网站选择支持的具体原因中。 在最近接受采访时，有效利他主义创始人和牛津哲学教授威廉·麦克阿斯基尔（William MacAskill）举例说明了公司无笼蛋运动的例子，这些举动是其中一项具有高影响力的步骤，它表明“一美元可以节省200只鸡，而不是关在笼子里。”批评者指出，无论笼子里有没有笼子，工厂农场的鸡仍然没有被人道对待。 MacAskill提到的这些公司承诺中的绝大多数将在未来10到15年内缓慢实施。 一旦实现，它们就是这样的：
是的，看起来有点笼子吧？ 那是因为“无笼”只是意味着鸡具有站立，展开翅膀和转身的能力，而不是意味着a）没有关在笼子里或b）可以进入室外环境。 如果加利福尼亚州实行“无笼养”规则的话，全国过渡可能会提高鸡蛋价格，从购买鸡蛋的人的口袋里拿出更多的钱，这表明“无笼养”对贫困人口的钱包有潜在的倒退后果。人类的煎蛋食者。 这揭示了与有效利他主义者有关的普遍的“更大的利益”的通用假设中的另一个缺陷：当精英经常基于经济利益出现重大分歧时，信任精英对“利益”建立并增进共识。
在许多情况下，“有效”在旁观者眼中，并且在很大程度上取决于旁观者的社会地位，个人优先事项，文化养育和政治倾向。 而且，在没有画太多笔的情况下，有效利他主义运动的许多人摇摇欲坠：白人，自由主义者，专注于富裕的技术人员和常春藤盟校的精英观众，而不是执行某些普罗米修斯议程以大规模改善人类的福祉。
而且这种批评还削弱了整个美国的慈善事业，由于非常明显的历史原因，这种慈善事业主要是白人，尤其是公司，尤其是当它声称维护黑人和有色人种的利益时。 您可能会开始明白，为什么这是一种有毒的动态-代表历史上被剥夺权利的群体的白人企业精英，与他们分享几乎零经济或文化利益-是美国慈善事业中心难题的核心，而不是说过多的非营利组织的官僚主义和浪费。 （此处有大量资源记录和描述了此原因的范围）。
这种有毒的动态也是为什么有效利他主义的“无笼子”运动被指控在报道“有效性”时系统地烹饪书籍的原因的一部分。请考虑一下：因为“交付结果”是有效利他主义的唯一关键卖点，有效的利他主义者有巨大的动力表明他们的宠物事业是最大有效的，甚至在事实不支持这种结论的情况下也是如此。
但是，我们可能会问一个问题：在另一个可能的宇宙中，有效利他主义是由黑人共产主义者而不是白人自由主义者创立和领导的运动，我们可以想象一个有效利他主义的版本描述官僚机构效率低下的慈善事业的类似问题吗？千差万别的术语，例如系统性问题，革命性集体行动解决方案的根本原因？ 我们能想象一个世界，有效利他主义的“官僚bur肿的慈善事业”和进步组织者的“非营利工业综合体”实际上是描述相同问题的有用同义词吗？ 难道这种运动不仅表达了天真地“做善事”的愿望，而是认同经济利益与公司精英广泛分歧的被压迫多数之间的根本对抗？
这个思想家的目的仅仅是提出一个问题：我们可以想象一个有效的共产主义，它的重点是支持被压迫多数人的阶级利益，从而克服了与过去共产主义有关的许多问题； 即其官僚机构，昂贵的实施成本，以及难以支持和维持激励措施的正确结合（例如派系主义，警察暴力和政治腐败）？ 我们能否想象一个有效的共产主义，围绕着历史上被压迫人民的生活经验，来解决与实现经济和社会正义的激进愿景有关的一些务实和后勤问题？
也许这样的有效共产主义将遵循以下原则：
·历史上受压迫群体的社区自决
·有意愿的人和有紧急需要的人之间最短，最有效的距离
·持续具体地分析日常生活中经常挣扎的人们的具体状况
但是，当然，它看起来也可能很不一样。 就像有效利他主义有很多迭代一样，有效共产主义为争取普遍繁荣而进行的斗争也可能有很多前沿，对于这个世界，每个人和每个社区都有经济手段来支持丰富的繁荣，这不仅在理论上而且在实践上。 这似乎是一个值得进行的思想实验。
