消费主义是指媒体宣传能够满足人们需求的产品； 然而，媒体通过推广具有社会价值的产品来影响消费者的利益。 因此，它们说服消费者将其内部化，作为值得所有人珍视的东西，因为它们被所有人所珍视。 社会与产品的这种结合创造了社会价值的商品化，因此使消费者渴望的不是产品，而是个人满足的对象。 但是，如果产品或媒体的社会价值所呈现的理想与现实环境中的想法不一致，那么满足这种个人愿望并不总是会实现。 小说中的人物“最蓝的眼睛”和机器人是否梦想着“电羊”？ 托尼·莫里森（Toni Morrison）和菲利普·迪克（Philip K. Dick）提出，某些商品化的价值观是无法实现或无法获得的理想。 对于“最蓝眼睛”中的黑色人物，这些是白色的理想品，例如白色玩偶。 在《 Android梦想着电绵羊吗？ ，它们在拥有动物和合成动物时表现出来。
托尼·莫里森（Toni Morrison）的《最蓝的眼睛》 （ The Bluest Eye）审视了白人对可取性的黑色化。 在小说的一部分中，主角一个叫克劳迪娅的小女孩收到了一个蓝眼睛的白色娃娃作为礼物，而没有被问到是否要。 购买洋娃娃将理想的白度作为一种有价值的商品，当她说：
它始于圣诞节和娃娃的礼物。 大的，特殊的，充满爱心的礼物总是一个大的蓝眼睛的娃娃。 从成年人发出的悦耳的声音中，我知道洋娃娃代表了他们以为是我最美好的愿望……全世界都同意，每个女孩都珍惜一个蓝眼睛，黄头发，粉红色皮肤的洋娃娃。 （第20则错误）
不幸的是，商品化使消费者沉迷于一种基于贪婪的购买文化。 资本主义网站《 投资者的商业日报 》上的一篇文章指出，资本主义是人们必须“为自己获得尽可能多的收益”的制度（威廉姆斯）。 如果消费者资本主义或消费主义是因为它通过贪婪起作用而要诉求一个人的欲望，那么说别人已经成为嫉妒的对象就不恰当了； 并且，如果该对象（在这种情况下为“白色”）是有色人想要的商品，则没有理由怀疑嫉妒与欲望的代名词。 2017年，一个受欢迎的消费者投资节目《 鲨鱼坦克》（Shark Tank ）上的一个家庭要求叫鲨鱼的投资者对其公司进行投资，该公司将出售能准确反映有色女孩肤色的洋娃娃。 他们告诉鲨鱼，他们决定在女儿说“爸爸，我永远不会美丽。 我需要黄色的头发和白色的皮肤，这样我才能变得美丽。”
这与莫里森的小说没有什么不同。 莫里森将克劳迪娅对洋娃娃的想法确立为小说中另一个女孩佩科拉的情境序幕，后者嫉妒蓝眼睛并为之祈祷。 她变得痴迷不已，找到了一个心理医生，告诉她她的愿望将在谋杀狗后实现。 她的心理崩溃了。 因此，购买的结果是她认为自己既有虚构的朋友又有蓝眼睛。 她认为自己的眼睛是蓝眼睛的，因为附近的人会避开他们的眼睛并且在看到她时不与她说话，尽管实际上，对待她的方式不是她认为自己获得的眼睛的结果。 更重要的是，她不能忍受比别人的眼睛少蓝眼睛的想法，并问她假想的朋友是否会注视所有人的眼睛以确认她是否是唯一的最蓝的眼睛。
在Pecola中，虚荣心是显而易见的，并显示出一种贪婪，它会引起不满和不满足。 尽管获得了想要的眼睛，但Pecola仍然不满意。 这是因为，正如马萨诸塞州芒特霍利奥克学院（Mount Holyoke College）的一篇有关消费主义的文章所说，“由于花了很多钱却没有任何个人重要性，消费者感到不满意。” Pecola付出的代价就是生活的价格。的生活。 这就是Pecola赢得蓝眼睛的狂热程度。 尽管她个人很看重这些东西，但读者发现她失去了所有个人重要的东西：家人和朋友。 没有人看着她。 没有人和她说话。 作者托尼·莫里森（Toni Morrison）的想法最终来自克劳迪娅（Claudia），他说：“一个小黑人女孩渴望一个小白人女孩的蓝眼睛，而向往内心的恐怖只不过是实现的罪恶而已。”在《 青少年时尚 》上一篇名为“资本主义是什么及其对人的影响”的文章中，“ [资本主义]的支持者说，[贪婪]是一件积极的事–贪婪驱使利润，而利益驱使创新和产品开发，这意味着那些有能力负担得起的人还有更多选择。
对于这部小说而言，大多数黑人只珍惜蓝眼睛，这可能是对的，但同样的问题正在小说之外发生，而不仅仅是佩科拉。 鲨鱼坦克的父母和他们的孩子都是非裔美国人，但他们继续告诉鲨鱼，他们发现在商店购买的洋娃娃中皮肤颜色差异如此之大，反映了女儿制作自己的洋娃娃所需的肤色。 如果在小说和现实生活中都没有在市场上反映出消费者的需求，那么与所消费产品中存在的身份有关的道德困境就很明显。
在1940年代，进行了一项心理实验，通常被称为肯尼思（Kenneth）和玛米·克拉克（Mamie Clark）所创建的玩偶测试，目的是测试美国非裔美国人儿童所感受到的边缘化程度，其中大多数是白洋娃娃的一部分，有些他们中的一个哭泣：“当问他们想和哪个洋娃娃在一起时”（盖伊）。 最近又对意大利儿童进行了管理，他们都是非白人儿童，当被问及“合格的bambolaècattiva”是谁时（不是哪个洋娃娃？）； Fanpage.it 00:00:57），他们都识别出了黑色洋娃娃。这些种族解释的例子使人们认为，市场上可能没有反映出产品的欲望，因为大多数有色儿童将白人视为阳性，将黑人视为否定，从而告知了“最蓝眼睛的黑人”的社会良心对白色娃娃和蓝眼睛。 讨论Pecola，可以将她虚构的朋友解释为消费主义的化身。 这是她的消费者良知。 它重申了消费者的虚荣心，他说：“为什么你的眼睛……看它们多么漂亮……它们是我见过的最漂亮的东西”（Morrison 201）。 小说中的成年人对于通过种族边缘化来提醒黑人儿童买蓝眼睛的白色玩偶并没有什么不同，但是希望孩子们希望拥有一个白色玩偶来养育白人， “它制造了周围的故事情境，甚至可以与之共眠”（Morrison 20），这加剧了人们继续消费普瑞斯[QB2]成为白人的想法。 维护社会价值成为这些购买的功能，而如果Whiteness不是告密者，那么保持社会价值就不那么明显了。 莫里森小说中的黑人买家和我们这个世界的有色买家被剥削，并且承担了新产品的创造：贪婪和虚荣的黑人内在化。 黑色是产品，白色是价值。
菲利普·迪克（Philip K. Dick）的科幻小说《 Androids Dreams of Electric Sheep？ 探索拥有合成与真实的社会道德。 可以买卖动物，附带使用手册，并以高价分类。 叙述的框架适用于那些具有自己的自由意志并被赏金猎人里克·德卡德（Rick Deckard）杀死的机器人，消费者的存在理由是购买任何可以讨价还价的真实动物； 但是，叙述使如何定义实物与合成物，有机物与无机物变得复杂起来。 在旧金山这个充满未来感的世界中，人类痴迷于拥有几乎无法获得的真实动物，尽管其中大多数在大规模灭绝后变得稀有，其价格也因此居高不下。 小说中的动物所有权在一个社会良知中传达了一个人的道德价值观。 真正的动物的价值超过了机器人的价值。
迪克的角色意识到投资的不同。 一个人可以看到一个真实的动物成长，而不是假的动物。 作为拥有者的动物拥有者希望通过大量投资获得高回报：真正的动物为其物种的繁殖做出了贡献。 这是一家制造产品的工厂，而合成动物却无能（再）生产，这是兰德公司（Rand Corporation）在小说中认真对待的一个概念，该小说为戴卡德提供了一只猫头鹰，但坚定地宣布必须保留其后代（迪克54）。 活着本身，是小说的一个主要主题，成为一种有价值的商品，它传达并影响了小说在所有动物主人的社会意识中所强化的道德价值观。
“拥有和维护欺诈行为”的道德良心有一种使之逐渐士气低落的方法。 但是，从社会的角度来看，鉴于没有真正的文章，这是必须要做的”（Dick 7）。 参考的是里克·达卡德（Rick Deckard）的人工合成绵羊，他用真正的绵羊代替了。 在整部小说中，他都在寻找另一本真实的小说。 无法照顾真正的动物被认为是反同情的。 戴卡德（Deckard）向邻居描述了他的处境，邻居说：“ [人们]他们会看不起你……他们认为这是不道德的……我的意思是，从技术上讲，这并不是像WWT之后那样的犯罪行为（Word War Terminus，一个未来的世界战争），但感觉仍然存在”（迪克11）。 这证明了所有者和他的动物的社会伦理价值之间有着不可分割的完善，从而使动物商品的价值与人类关怀相关。 因此，对真实动物的关爱反映了人类，将其作为人类生存能力的指标。 如果某人拥有假动物，则可以认为有人不在意证明自己的身份，这是戴克在与赏金猎人同行中进行的一次对话，证明机器人无法使动物存活（迪克123）。 照顾活体动物便成为证明人类的代名词。 因此，需要购买动物来告知人类身份。
在绵羊的商品化价值是人的身份的地方，戴卡德发现他的工作是赏金猎人违反了他自己的身份（迪克167）。 他对自己的个人价值观与社会价值观有关合成与现实存在争议。 他问自己“对人造结构是否有空？ 他问自己。 难道只有假装还活着吗？”，并与小说中的上帝人物默瑟对话，他被告知：“这是生活中侵犯您的身份的基本条件。 所有生物都必须这样做”（迪克133，168）。 为了了解这种人类身份危机，首先重要的是要了解美世作为影响消费者身份的媒体替身的作用。 作者丹尼尔·托德（Daniel Todd）在论文“您就是所买的东西：后现代消费主义和自我建构”中解释说：“消费者驱动的自我生产与“我是谁”的关系较小，而与“我们是谁”或“我属于谁。 无论我们怎么想，都没有个性化的东西。 相反，消费是消费者与整个社会沟通的一种方式，使他们适应社会结构”（Todd 48）。 迪克小说中的美世是人与人之间通过移情结合来分享和重申其存在的力量。 通过告诉戴卡德，人类的命运受到侵犯，这是人类的命运，人类永远不能声称自己的身份不受骚扰，这促使狄克小说中的人类继续购买动物，生命迹象，以证明和维护一个人的社会价值，甚至只是一点点。 小说结尾处的戴卡德（Deckard）未能寻求保留真正的动物。
因此，电动物充当模仿者的身份，象征着人类作为一种消费主义者，可抛弃的道德商品的身份。 在电动物无法充分替代的情况下，满足人类身份的元素也变成了需要不断更换的模拟物。 因此，“消费者别无选择，只能消费更多的产品以期找到实现的希望”（Todd 48）。 这是对无穷无尽的购买进行无休止的搜索，以购买人类里克·迪卡德（Rick Deckard）的身体状况，就像其他人将继续尝试用可获得性低或无法获得的真实动物来重申。
消费者主义已经在《最蓝的眼睛》和《 Android的电子绵羊梦》中得到证明吗？ 要购买能够体现消费者社会价值商品的产品。 真正地购买了价值是为了证明自己的个人价值，即珍惜预期的价值。 证明在于难以实现的消费负担。 佩科拉（Pecola）对自己不满意，因为她的价值观反映出她如何确定“白度”的重要性。 像其他许多动物拥有者一样，德卡德必须证明他作为动物看守人的人文价值，以证明他的道德足以属于人类社会。 但是，如果任何一部小说都证明一件事，那就是只要人们消费和使用产品来取代他们真正的价值，证明自己在社会中的地位，他们的社会身份，珍惜它，他们就永远不会感到满足。
资料来源
“资本主义对社会的影响：消费主义。” 2009年12月22日，https：//www.mtholyoke.edu/~waldr20m/classweb/worldpolitics/consumerism.html。
迪克（Dick），菲利普（Philip K） 。 。 德尔·雷（Del Rey），2017年。
Fanpage.it。 “玩偶测试：种族主义对儿童的影响（ENG）。” YouTube， 2016年3月21日，https：//www.youtube.com/watch？v = QRZPw-9sJtQ。
伙计，茉莉 “玩偶在非裔美国人社区中的作用和持久影响。” LinkedIn， 2017年2月1日，https：//www.linkedin.com/pulse/role-lasting-effects-dolls-african-american-community-jasmine-家伙
凯莉，金。 “什么是’资本主义’及其对人的影响。”《 青少年时尚》 ，2018年4月11日，https：//www.teenvogue.com/story/what-capitalism-is。
托里·莫里森。 最蓝的眼睛。 Vintage International，第1版，2007年5月。
托德，丹妮尔。 “你就是所买的东西：后现代的消费者和自我的建构。” Hohonu ，第一卷。 10，希洛大学夏威夷大学/夏威夷大学社区学院，2012年秋季。https://hilo.hawaii.edu/campuscenter/hohonu/volumes/documents/Vol10x12YouAreWhatYouBuy-PostmodernConsumerismandtheConstructionofSelf.pdf。
