为什么年龄较大的孩子得到的游戏似乎与学习的联系减少了 ？ 我个人认为这两个概念几乎是同义词。 有时候，我读到的东西暗示着游戏对年幼的孩子来说很棒，但对年龄更大，更认真的学生却不太好。 通常的想法是，最终，所有儿童都需要更多的正式指导，他们需要学习某些课程提纲或课程中包含的知识和技能，仅仅玩耍的东西并不能帮助他们。 这里的推论是，游戏是非正式的（对学习不太有效），而指导是正式的（对学习更有效）。 至少，这是我的推论，但我不同意这种关于游戏的思考方式。
不过，我试图从这种逻辑中考虑被认为是一种低水平的学习策略的逻辑。 只需考虑通常涉及生死决定的任何最严重的专业，例如医学和执法，或者考虑其他活动，如果一项错误的决定或计划中的疏忽可能意味着严重的伤害或死亡，例如攀岩或水肺潜水潜水。 所有这些都要求演员学习知识和技能，并始终如一地发挥高水平的能力。 我猜（我不太确定），执法或医学培训可能涉及高度详细的模拟，参与者在其中扮演着自己以后将在现实世界中扮演的角色。 我还猜想，攀岩者和潜水员不是从攀登最困难的面孔或潜水以记录深度开始的。 他们可能花费了大量的时间进行培训，并努力解决越来越高的难度和危险。 在我看来，模拟是一种游戏，但同时，它们似乎都是在正规的教育旗帜下进行的。
在所有这些情况下，我认为学习/培训中都有一个共同的因素： 安全水平 。 也许存在一定程度的安全性的条件可能会扩大每个年龄段人群的游戏定义？ 也就是说，有一个内置的安全因素，以便玩家可以探索和学习而不必担心严重的后果。 为了让玩家学习，游戏仍然必须具有有意义和真实的后果，但可能不会造成伤害或致命的后果。 在日常情况下，众所周知（身体和心理上的安全性）是学习的关键条件。 实际上，很明显，恐惧或焦虑的孩子在学习上有很大的困难，而慢性焦虑可能会损害未来的学习。
大多数哺乳动物都在玩耍，尤其是在年轻时。 想想您见过的任何幼仔幼崽。 关于哺乳动物为何运动的理论很多，但令人惊讶的是，很少有经过仔细观察和研究的证明（研究人员在研究中以缩小或限制方式定义游戏概念的情况也可能是这种情况。这个概念可能会使研究更加容易，但如果属实则可能是不公正的）。 哺乳动物的游戏产生的两个结果似乎已被研究证实：
- 社会能力的发展
- 脑质量和神经连接增加（认知发展）
根据我作为一名教育者的经验，我的学生们教给我制作东西与玩游戏是如何等同的； 创作和游戏紧密相连。 此外，我认为，如果任何年龄的人都在创造嘿的东西，并与他人分享，那么这种经历将是非常有意义且令人难忘的。 个人的（但在社交环境中）涉及某种产品创造的体验不仅仅是体验； 他们是非凡的经历 。
我认为我们都可以从每种经验中学到一些东西，但我对某些东西感到好奇：真的有这种消极的经历吗？ 也许所有的经验都可以绘制在一个连续的激活程度之类的东西上。 如果您可以通过这种方式绘制经验，我还有另一个问题：激活的程度与该学习的潜能（或永久性）之间是否存在直接关系？ 我之前已经写过关于Mihaly Csikszentmihalyi的流量（1、2）的概念，我认为值得再次提及。 对我而言，流量是体验激活程度的指标， 也许是最好的指标 。
我坚信可以说：
流程表示强大，快乐，自然的学习。
就像人们可以说的那样准确：
强大的，快乐的，自然的学习会引发潮流。
