罗伯特·普特南（Robert Putnam）的《 保龄球：美国社区的崩溃与复兴》是一本于2000年出版的书，我在2018年出版18年后就读了它。然而，这本书和普特南的研究的核心问题是： 什么解释了公民道德的下降对美国的参与和信任 ; 仍然是相关的，甚至今天更多地谈论。
普特南（Putnam）的研究主要是经验主义社会学研究。 提出了“社会资本”下降的趋势（定义为“个人之间的联系-社会网络以及由此产生的互惠和可信赖的准则”）并为此提供了佐证后，普特南开始探索造成这种现象的可能原因。下降。 他仔细研究了几种可能的原因并进行了分析，每个原因都得到了基于各种调查的经验证据的支持。 在探讨这些问题之前，我列出了一些我认为导致美国社会资本下降的潜在原因。 我将在下面列出它们，并简要地提到Putnam如何反驳/表明大多数人没有确凿的证据。 我还将提到普特南研究中一些令我惊讶的发现。
普特南似乎表明（他的最初假设之一），这种下降的最重要原因之一是世代相传 ，即第二次世界大战后出生的世代恰好缺乏公民意识，较少参与社区活动以及对社会的信任度较低机构。 最初，我对该假设持怀疑态度，因为它在我看来是解释各种社会弊病的共同替罪羊（即，根据一些调查，当前的趋势是抨击“千禧一代”，因为他们对生活在民主国家的兴趣下降了）。 Youscha Mounk的研究））。 我认为，即使从数据中可以清楚地看出某种代际效应，也不会自然而然地产生具有某些特征的世代。 相反，他们成长的时间和事件往往会影响他们的社交，从而影响他们的公民参与和信任。 令我感到宽慰的是，普特南（Putnam）稍后解决了这些问题，并提出了类似的论点，以表明世代效应只能重构难题，而不能讲述整个故事。
但是在深入探讨“世代转移”问题之前，以下是我考虑的潜在原因（按降序排列）：
1.具有更多的功利主义和个人主义的社会结构，并通过资本主义文化的主导地位日益强调“个人主义”。 （后来，我知道这是贝拉（Bellah）等人（1985年）写的《心脏的习惯》一书的中心论点，该书认为，一种新的，更功利的个人主义的兴起有毁灭性的趋势。基于小社区内部的合作和紧密的社会联系，构成了美国传统的互动形式。）
2.互联网和其他通讯媒体的兴起（例如社交网络，使得面对面的聚会变得越来越少，通过手机和互联网进行的交流也更加容易。）
为了公平对待普特南（Putnam），自2000年该书出版以来，互联网和社交网络就变得举世无双。 因此，普特南（Putnam）可能无法陈述这种技术和生活方式转变的影响。
稍后，我将回到这两种解释，因为Putnam的主要论点（或主要原因）与它们有关（我很高兴知道，基于一般观察而得出的预感并非不正确！）。
以下是普特南（Putnam）否决或表明的其他预感，没有足够的证据来得出结论性地赞成或反对：
3.忙碌和时间压力。 （在我自己的生活中，感觉到“时间不足”来做我想做的所有事情并参与其中的压力，我假设这是人们的普遍趋势;-人们变得越来越忙碌，因此自由度越来越低参加公民计划或成为公民组织的时间，但是普特南提供了令人惊讶的证据，相反： 在工人中，更长的工作时间与更多的公民参与有联系 ！此外，美国人平均在工作上花费的时间是避风港没有增加；实际上减少了一点！）
4.由于工作，教育，交通便利等原因，人们的流动性增加。因此，人们在居住地对社会关系的投资减少。 （如Putnam所言，这没有得到经验支持。实际上，与前几十年相比，人们在1970年代，80年代或90年代的动静并没有增加。这一数据也令我感到惊讶。也许是流动性，特别是从农村到城市的流动性。在过去的20年中，尤其是在本书出版后，城市和郊区的人口有所增加。）
5.更高的移民和种族融合。 这可能导致大多数白人，他们是公民计划和组织的主要参与者和成员，因此对这些社会组织的参与度和信任度降低。 （尽管各种种族和族裔群体之间的公民参与和信任度下降，但普特南提供了相反的证据，表明非洲裔美国人（及其他少数族裔）公民参与和信任度下降的幅度大于白人！因此，这与论文观点不一致民权运动后的“白色飞行”。）
除此之外，Putnam还讨论了其他四个重要假设（我最初并未想到）：
6.教育：普特南（Putnam）提供的证据表明，受过良好教育的人更有可能成为参与者和“信任者”。 教育对社会联系具有巨大影响，甚至可以控制社会阶级和经济差异。 这是为什么？ 也许部分是因为它们在经济上更好。
但是，正如普特南（Putnam）所指出的那样，这进一步加深了人们的迷惑，因为教育极大地促进了公民的参与，并且在过去的30年中，教育水平已经大大提高。 因此，看到“社会资本”-公民参与和信任的下降，更加令人困惑。
7.劳动力中的女性：根据普特南的最初假设（正如他所说），最重要的因素是女性加入劳动力！ 但是他本人提供了数据，并宣称没有足够的“微观证据”来解释这种因果关系。 （Putnam的这一假设遭到了严厉的批评。但是，在Putnam的辩护中，他没有提供任何规范性的判断，即女性加入劳动力队伍是好事还是坏事。相反，他只是在探索各种可能的因果关系，解释社会资本下降的原因。普特南指出，总体而言，这是好事还是坏事，是一个单独的问题。）
8.婚姻与家庭：普特南提供证据证明，单身人士比已婚人士信任度低，公民参与度低，控制着性别，教育程度，年龄，种族。 随着离婚率在60年代和70年代不断上升，单亲家庭增加了。 美国未婚成年人的比例从1974年的28％上升到1994年的48％，这与社会资本的下降相吻合。 但是，关于因果关系的方向可能会引起疑问；-社会资本的下降是否导致婚姻失败，更多的单亲家庭和更多的单身成年人？ 另外，为什么已婚人士更积极地参与其中？
普特南（Putnam）指出，成功婚姻的减少并不是全部，因为即使在已婚人士中，公民的参与度也大大下降。
9.年龄：根据普特南（Putnam）收集的数据，除了教育程度，一个因素始终预测公民参与和信任的各种形式都会下降。 那是年龄。 普特南发现了两种不同的趋势：老年人比年轻人始终更加投入和信任，而且随着年龄的增长，人们也不会变得更加投入和信任（根据调查结果）。
这给普特南带来了中心悖论：老年人比年轻人始终更加投入和信任，但是随着年龄的增长，我们并没有变得更加投入和信任。
在揭开这个悖论的过程中，普特南描述了社会学家所使用的三种对比现象：
1.生命周期影响
2.期间效应
3.代际效应
普特南认为，周期效应和世代效应都可以解决矛盾。 他认为关键是要承认1910年至1940年之间出生的“公民”一代，与随后的世代相比，他们更加公民参与和信任。 因此，与处于同一生活阶段的其他几代人（世代相传）相比，在整个生命周期的各个阶段，他们对社会的参与度和对自己社区的信任度更高。 发生这种情况的原因可以用时期效应来解释：这一代人出生于两次世界大战和大萧条的经历中，这些经历改变了他们的生活，并在他们的年轻时期需要更多的社区参与和支持。 因此，根据普特南的说法，由于他以调查证据来支持他的论点，因此在第二次世界大战前后，人们提出的在公民参与和信任方面有很大的不同。
但是，普特南（Putnam）正确地指出，这只能重新构想这个难题：公民脱离接触的根本原因可以追溯到50年代和60年代（战后时期），而不是70年代和80年代。 如果这种重新解释是正确的，为什么代际脱离的可见影响会延迟到70年代，80年代和90年代？
普特南（Putnam）提供了两种不同的解释：首先，战后教育热潮（大学入学人数增加）通过促进公民参与（教育效果）抵消了代际化趋势。 其次，为了使世代相传的影响通过调查可见，年轻一代需要成为社会的多数，直到70年代才成为多数。
因此，普特南成为解决这个难题的中心论点。 根据Putnam的说法，罪魁祸首是电视！ （这让我最初感到惊讶。但是经过一番思考，这是有道理的。这也符合我最初关于互联网，社交媒体和其他媒体消耗越来越多的空闲时间的影响的假设。）
什么支持普特南的论点？ 首先是时机。 “公民”一代是最后一批没有电视成长的美国人，因为在1950年，只有不到10％的美国家庭拥有电视机，而在1959年，有90％的美国家庭拥有电视机！ 在随后的十年中，所有受过教育的人的观看时间都在增加。 电视消费了美国人平均空闲时间的40％以上。 控制不同的因素，电视观看与社会信任和公民参与密切相关。 这是因为，正如普特南（Putnam）所言，看电视是以牺牲家庭以外的所有社交活动为代价的。 研究还告诉我们，沉重的电视观看者对他人的看法更加持怀疑态度，并对人性越来越悲观。
尽管普特南（Putnam）提供了一些证据来证明他的论点，但我仍然认为这些证据并不能最终证明电视收视增加和社会资本下降之间的因果关系。 但这是一个合理的论点。 这也证实了我关于“个人主义”作用增强的最初假设，“个人主义”可以与增加电视观看量联系起来，因为电视是广告和传播基于消费者的价值观的主要媒介。 以及技术在互联网和社交媒体中的作用，这些影响在2000年以后可能会变得更加强大。
对于普特南（Putnam）而言，公民参与和社会互动的丧失不仅在社会凝聚力方面很麻烦，而且在政治后果方面也很麻烦。 因此，他对如何提高社会凝聚力提出了不同的建议。 总的来说，这是一本书，提出了重要的问题，提供了令人印象深刻的研究，并激发了有关该主题的更多研究。
