您是否会故意使用一种教学策略，不仅会给班上的某些学生带来微不足道的变化，还会损害他们学习的其他方面？ 如果该策略实际上损害了他们的学习但又不知道怎么办？
读赵勇的书《可能会受伤的方法：教育中的副作用》时，我在充满教育性，挑战性的，有时甚至是直截了当的思维折磨过程中挠挠了教育的痒。 他的核心论点是，我们提交给学生的任何干预措施-无论是每年花费数十亿美元来实施的大规模计划，还是教学语调的小规模个体转换-必须被视为具有潜在的（负面）副作用，研究人员应有道德义务举报这些。
“一线”老师的工作日趋复杂，总是需要增加额外的工作，他们对我们在学术界享有盛名的同事和强有力的政策引擎所发表的倡议和研究几乎完全信任。 我们相信，对他们的方法应用了足够的严格性，已经进行了足够的检查，已经进行了足够的测试，因此当我们被告知应该进行某些操作时，我们就不必再太深地询问应该产生什么总影响了。 总体影响不仅包括要进行测试，测量和分析的结果，而且包括确实发生但往往仅在事实之后才指出的那些结果，通常只有批评家和反对原始作品的人才能看到。
我的另一个校园的同事安德里亚·斯金格（Andrea Stringer）最近向我指出了一个罕见的例外（在Twitter上关注@stringer_andrea）：
兰德（2018）最近发表了有关由盖茨基金会资助的“提高教学效果”倡议的报告。 该计划试图通过改变学校招募，保留和奖励教师的方式来提高教师的效率，但该计划很大程度上失败了。
该计划的“所有者”承担了任务，分析了结果并报告了结果。 我确实想知道有多少儿童因此而迷失了学习，又是谁对此负责。
从理论上讲，汇编，荟萃分析，整理和工具箱可帮助从业人员选择最合适的干预措施，而很少提及副作用，原因仅在于-与医学研究领域不同，强有力的声音建议我们应该模仿-不需要这样做所以。 尽管大多数（如果不是全部）教育材料的作者都承认他们的工作不是万灵药，但从政策到研究再到实践再到许多人的诱惑仍然存在，这是很多人的诱惑，他们总是用手指交叉。
但是，这是否有可能像迪伦·威廉姆（Dylan Wiliam）经常引用的那样歪曲一面：一切都在某个地方起作用，而任何地方都不起作用 ，那么事情在某些地方和任何地方都不会起作用 ，以至于没有反应的地步。 。 由于我们在谈论的是人类，他们实际上会感受到任何干预措施对其教育体验的影响，所以老师不能只是说“ X没用”或“ X没显示影响”而走开了，我们需要接受“ X可能具有负面的副作用，包括..”，并且可能那些副作用使得当时那个地方的那个学生不值得进行干预。
前线的教师承担所有无效的教育干预措施的风险。 我们被完全追究责任-通常是我们自己比其他任何人都更高-但是常常觉得我们是唯一的人。 除了学校大门外，在这个孩子的学习生活游戏中，几乎没有皮肤。
当发生对学与教的过敏反应时，谁来帮助孩子？ 通常，我们希望学生自我管理一种临时疗法或改变自己的某些东西，以遵守一系列不同的期望。
如果我们接受并非每种干预措施都能在每种情况下对每个孩子都适用（对于任何一个想法而言，这个标准都太高了），或者每种干预措施都具有预期的（积极的）效果-通常只能在很短的时间内衡量，并且根据赵和其他人的观点，仅根据预期的效果本身来衡量-那么我们不仅必须接受在这个极为复杂和动态的教育生态系统中部署的许多策略将行不通，而且某些策略确实会损害我们的其他目标。
正如Graham Nuthall（2007）在《学习者的隐藏生活》中解释的那样：
由于背景知识和技能的实质差异，动机和兴趣的差异以及同伴关系和地位的差异，每个学生以不同的方式从事既定任务。 此外，不能保证以老师意图的方式参加课堂活动会导致学习。”（第103页）
赵的主要例子之一是在美国和其他国家/地区，为提高庞大儿童的阅读成绩做出了巨大努力。 没有老师或父母会争辩说我们应该防止某些孩子提高他们的阅读能力，或者我们应该通过使其停滞来阻止这种能力（更不用说恶化他们的阅读能力，这是马修效应的不幸因素） 。 但是，尤其是在过去的18个月中，我对阅读习惯和文化进行了很多研究，其中有明显的证据表明，通过部署其中的一些内容，会对阅读热爱或对阅读本身的兴趣产生负面影响可以在短期内提高考试成绩的策略（从而满足某些等级的目标—通常在学校本身之上或远离学校本身），但绝对会破坏终身的阅读参与技能。
简而言之，我们对阅读的热爱及其相关的结果是否比以某种特定方式提高阅读能力更有价值？ 我们是否希望学生对阅读本身过敏？ 艰难的选择比比皆是。
因此，我们如何避免使用不起作用或起作用的策略，但也会对学生的学习生活的各个方面产生负面影响？ 对我而言，答案很简单：允许教师运用专业判断力，以将过敏反应的风险降至最低。 给他们时间，支持，指导和领导才能与他们关心的学生保持牢固的，了解的关系。
由于我们相信我们的全科医生会以比简单的刺戳和固定解决方案更个性化和持续的方式对待我们，因此我们需要信任教师尝试在当时和当时的课堂上找到对他们的学生有效的方法情境 。 让他们对反思的实践过程负责，而不仅仅是对在给定的项目预算或时间范围内部署干预措施的成功记录。 我们不只是提供文档化的课程并记录我们如何做。 我们负有更多的生态，道德和环境责任，以培养学习者并通过出色的教学来学习。 为了做到这一点，我们必须坦率地说，并不是我们所做的任何事情都能起作用，并且在反思中完全专业，因此我们正在做出最好的教学选择。
我们可以将反应的风险降至最低，但我们需要所有信息来做到这一点。
PS：如果我们让学生，同事，父母和更广泛的社区参与对话，这将有助于我们应对不确定性和冒险精神，而不是沦为日益减少主义和技术专家式教育方法的牺牲品，这也将有所帮助。 但这是另一篇文章
