学术界正在目睹当前的危机； 科学研究的不可重复性，与发表和获取研究相关的昂贵费用以及讲故事的紧迫性，当前的科学出版体系是否会使我们失望？
除了获得特定研究领域的专业知识外，还希望研究人员通过发现和追求学术研究的独特主题来扩展特定学科的知识。 这一过程的高潮是在同行评审期刊中发表发现。
为此，学者首先提出一个假设，即他们认为研究结果可能是可检验的预测。
研究人员通常将科学假设基于先前的观察结果，而现有的理论无法令人满意地解释这些假设。 自然，科学研究过程的第一步是通过实验确认或有时反驳那些先前的观察结果（ 复制数据 ）。 然后设计和执行一系列实验，其结果可以支持该假设（ 正数据 ），也可以与该假设相矛盾（ 负数据 ）。
从理论上讲，所有导致特定项目完成的“微观发现”都应与其他科学界和全世界共享。 这种开放式科学方法有很多好处：
对研究人员的好处包括：
- 值得称赞的是他们所做的所有工作
- 他们的工作被更多引用
- 出版物数量增加
- 增加曝光率并带来新的合作
- 节省重复进行死胡同研究的时间和金钱
- 鼓励进行更严格的实验设计和透明地报告结果。
- 通过复制研究加强和巩固初步观察结果
- 重用和重新解释数据的可能性导致了新的查询领域
- 更高的透明度，增强了公众对研究的信心
- 医疗保健和学术界以外人士可以使用基本的研究单位
- 减少不必要的公共支出，因为减少了重复进行阴性研究的资金。
- 在医疗保健和药物开发方面更快，更有效的发展。
实际上，直到最近，才发表一小部分科学研究。 这在很大程度上是由于存在缺陷且成本高昂的发布系统，该系统优先考虑新颖性和讲故事而不是科学发现。 但是，潮流正在转变。 随着倡导开放科学（鼓励透明性），开放获取（允许免费获取出版物）的新运动，并鼓励复制研究和负面数据的出版。
ScienceMatters （https://sciencematters.io/）是这些运动的最早采用者之一。 该下一代在线发布平台专用于发布同行评审的单个观察结果。 如果它是独立的，矛盾的，证实性的，后续的或新颖的观察形式，只要它具有科学合理性和鲁棒性（由专家审阅者盲目判断）， ScienceMatters都会出版。
这个有远见的初创企业甚至计划通过利用区块链技术的力量进一步改善科学出版过程并使之民主化。 区块链具有开放科学的能力，并使研究结果不变，透明和分散。 要了解有关他们即将开展的项目EUREKA的更多信息，请访问（https://eurekatoken.io/）。
