我一直以为我喜欢奇怪的书，仅仅是因为它们很奇怪。
事实证明，我一直都在忽略这一点。 或至少忽略了这一点。 还有一点吗？
这些“怪异”的书通常是游戏，谜题，有时甚至是谜团，但据我们所知，它们全都对书的性质有所说明。
以弗拉基米尔·纳博科夫的《 苍白之火 》为例； 在外观上，它看起来像是普通的旧企鹅现代经典。 在内部，我们被介绍给查尔斯·金博特（Charles Kinbote），据说是他的朋友诗人约翰·夏德（John Shade）委托的一位学者，为他的九百零九十九行诗《苍白的火》（Pale Fire）撰写了序言和评论。
然而，花了很长时间阅读后才意识到，查尔斯·金博特可能不太了解评论的工作原理，甚至不很了解自己 ，因为他几乎没有试图解释这首诗，而是在立面上创造了自己的多层叙事。评论。
现在我们想知道，“查尔斯·金伯特（Charles Kinbote）是Zembla的国王吗？！”，以及“约翰·夏德（John Shade）甚至是真实的吗？！”。 在这个阶段，我们已经完全忘记了仅在几页之前录制的那首诗。
纳博科夫是一个痴迷于国际象棋的人，但对文学评论家却很不喜欢，他确切地知道如何制作将困扰我们所有人的文字。 这样做，并把我们拖入文学讨论的深渊，他实际上是在试图证明文学批评是徒劳的。
纳博科夫希望我们考虑的是让次要材料成为主要材料的适当性。 我们不只是为了爱它而读书吗？
尽管我不太同意纳博科夫的观点，而且我认为文学研究有其地位，但毫无疑问，他所玩的游戏很有趣。
我很容易发现自己在这本书上花了数小时的时间（或者浪费，如果您像纳博科夫那样思考）。 在这种情况下，我本该屈服于纳博科夫取笑的做法。
同样地，马克·Z·丹尼尔维斯基（Mark Z. Danielewski）的小说《 房屋的叶子 》是根据虚构的纪录片制作的恐怖小说，其中一所房子的内部比外部更大，这既是对版式的尝试，也是对任何形式的尝试。其他文学惯例的数量。
从这些“怪异的书”的例子中汲取了灵感，我在互联网上搜寻了是否可以找到其他人从更实质的意义上进行书本习俗的研究。
毕竟，书籍是客观的东西（正如蒂里和佩里指出的那样）。
我的搜索将我带到了The Book Design Blog。
考虑到印刷材料的可靠性问题，我发现了Olga Bm的Process Book 1和Process 2 ，这是一个有趣的起点。
这些书是作为印刷实验创建的，其中“书的印刷过程是书本身的内容”。
在艺术家希望谈论“随着时间的流逝文字和图像的平庸性”的同时，我认为她也同样在谈论褪色油墨的视觉变化对印刷品在时间上的不可靠性。
就像阿德里安·约翰斯（Adrian Johns）的书《书的本性 》（ The Nature of the Book）一样 ，它声称“印刷品本身必须被确定” ， 这项对印刷文化的批评程度较低的研究似乎也是如此。
印刷进度的直观印象削弱了其可固定和稳定印刷的概念。
用“跟随梦想”（Follow Your Dreams）或一个简单的印刷圆圈之类的小词，艺术家表明印刷不是永久性的，因此印刷品也不是永久性的。
虽然我们经常认为印刷品是一致的并且没有错误，但当我们意识到其中没有两个文字是相同的时，我们这些人就会感到不适。 每个页面大概显示相同的文本，但是每个页面也具有不同的质量和颜色，因此不能是相同的文本。
我们都知道墨水最终会用完，但是在墨水用完之前打印应该是相同的文本可以很好地显示这一事实，这是不正确的。
也许我喜欢奇怪的书，因为它们很古怪，但是现在，当我深入研究时，文本以及固定它们的物理绑定常常看起来很狡猾且难以接近，似乎在说明文学的本质，互文性，和技术。
纳博科夫会嘲笑这个荒谬的想法吗？ 可能吧。
无论如何，这些小书本能告诉我们很多，以及斯蒂芬·弗莱（Stephen Fry）会竞争的很多东西。
要查看Bm的更多作品，请访问她的网站。
