我敢肯定，您遇到过其他的alt-right / new right解释器，所以您实际上可能已经厌倦了听说它。 首先，我承认我几乎不像《纽约时报》 （ New York Times ）那样浏览这一巨大的故事，就像我最近与其他一些人所做的一样。 事实是，机芯的解剖开始变得熟悉，战略多重性更加清晰，在某些情况下（ Milo Yiannopoulos ），损害程度似乎已得到抑制。 尽管如此，即使法国大选的结果使我们稍作喘息，也很明显，该权利的文化和政治复兴仍在继续。 我们将必须看到多么强大和朝着哪个方向发展，特别是在政治发展方面； 从文化的角度来看，在地缘政治预测中没有太多的投机野心，值得弄清楚我们是如何进入互联网历史中如此分裂而又黑暗的时刻的。
安吉拉·纳格 （ Angela Nagle ）即将出版的 《 杀死所有诺模 》（ Kill All Normies）是对复杂，模棱两可的现实的及时审视，这种现实起源于在线亚文化，然后在相对较短的时间内就跃升为主流，（可以说）促使唐纳德·特朗普（Donald Trump）担任总统职位。 在为《 The Baffler》写了一篇长篇引人入胜的文章之后，她发展了起来。在那篇文章中，她剖析了Beta男性世界，从宣布的Harper-Mercer拍摄到Yiannopoulos的两极分化的校园谈话，Nagle的书不仅着眼于沮丧的经历 （如“非自愿”独身”）。 她确实确实围绕该主题进行了扩展，并为臭名昭著的4chan美学和相关的“ lulz”助推虚无主义奉献了足够的篇幅，但并没有将她的概述局限于身份认同的描述-这种趋势太普遍了，正如她详细解释的那样，相当危险。 实际上，我认为杀死所有定律时最有趣的是它的另外两个主要主题：反文化概念和自由主义想象中的内在冲突。 当然，两者都是相互联系的，因为本书的其中一项内容是针对自由派的定义了在线发展的新右翼敏感性。
在话语层面上，正如纳格勒（Nagle）在题为“犯罪的在线政治”的一章中所解释的那样，右派曾经与左派典型地联系起来的对立态度的根源在于前卫美学。 作者提到了1968年的口号“禁止禁止！”，并在横跨萨克斯侯爵，超现实主义者，朋克和伦尼·布鲁斯（Lenny Bruce）的弧线之间延伸，直到互联网巨魔称其行为为“讽刺表演艺术”。 致力于言论自由和“激进修辞”的传统可以追溯到苏格拉底，耶稣和骗子神洛基（Loki），这是这一新浪潮的特征。 在更广泛的战略层面上，得益于一些现在众所周知的人物的直觉，引导和利用了诸如巨魔之类的在线现象的主流，并向传统媒体迈出了一步。
用纳格尔（Nagle）的话来说，这些“另类的格拉姆奇人”已经能够利用这样的观念，用安德鲁·布雷特巴特（Andrew Breitbart）的话说，政治永远是“文化的下游”。 他们通过将对西方衰落的普遍偏执与曾经被新马克思主义者安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）挑战的法西斯霸权（由法西斯主义的意大利墨索里尼（Mussolini囚禁））转变为“文化马克思主义”的观点相结合，打破了新闻标题与新闻标题之间的最后一堵墙。 。 作者认为，就这些葛兰西式的正确策略而言，米洛·亚诺普洛斯（Milo Yiannopoulos）成功争议的“危险的同性恋之旅”是媒体的最终成就。 他的同性恋保守派角色在扩大无平台的矛盾和适得其反方面发挥了作用，得益于抗议者限制他的挑衅性信息的一切尝试。
在本书的稍后部分，纳格尔以政治理论家沃尔特·本·迈克尔斯（Walter Benn Michaels）的论点为基础，他声称认同身份取代了经济平等，成为英美自由主义者左派的组织原则。 她补充说：“在线权利的最新崛起是权利的身份政治胜利的证据，也是60年代犯罪和反文化的左派风格的共同选择（但仍然是胜利）。”
Nagle指出，整个过程都发生了，因为主流媒体正逐渐失去新的在线平台，如Upworthy和Buzzfeed。 这些网站体现了奥巴马时代的某种千禧年风气，其中包括“超敏感，感性和曾经被认为是激进的社会建构主义身份政治”，这些网站不仅吸引了他们的模仿模仿（例如，洋葱的Clickhole项目），而且有助于巩固像伯尔尼支持的“种族主义者”这样的模因，在初选时加剧了左派内部的分裂。
选举之后，唯物主义者“白人”与Tumblr风格的身份政治之间以身份为导向的分裂变得更加活跃，这是该书另一章的主题，题为“从Tumblr到校园战争：在美国造成稀缺”在线美德经济”。 Nagle在这里谈到了她所谓的Tumblr-自由主义-在线亚文化的类型，主要关注性别流动性，右派臭名昭著地标为“雪花”和“ SJW”。 作者将Tumblr形容为几乎是“右派4chan的反向镜像”，因为它具有产生完整的亚文化语言的能力和其自我指称性。 Nagle指出，尽管参加了某种形式的苦难和脆弱崇拜活动，但这些亚文化的成员却反常倾向于对批评或不承认其特殊性的人进行恶性团体攻击，其中包括同性恋者和女权主义者以及马克思主义批评家马克·费舍尔（Mark Fisher）对在线身份政治的批评为他在今年年初悲剧性自杀后仅几小时就给他赢得了特别令人反感的Twitter评论。
尽管该书提供了有关冲突和所涉利益的及时概念性映射，但是它确实存在一些问题。 将4chan-Reddit人群与Tumblr想象中的人放在一起，确实值得更深入地理解互联网文化，但是Nagle关于“ Tumblr自由主义”的论述可以说与她旨在抵消的权利太接近了（而不是费力地归类）。 因此，“ 杀死所有诺曼底人”的主要问题是，尽管明显反对极右派的思想，但它却有助于满足那些经常被取消资格的人所拥护的对等（或至少因果关系）的叙述。以言论自由为名的正义甚至政治巡回法庭，实际上使暴露于极端思想成为一种“智力活动”。
Nagle的最终批评在某种程度上也与她对在线文化战争的普遍关注相矛盾：她建议，与其可悲地尝试学习新权利的语言并“拖钓”（troll the troll），不如说，我们可能想重新考虑对反文化的现代痴迷。 将“使反动在线政治非人性化的令人生厌的不足”仅限于产生它们的空灵场所可能为时已晚，但是-无论我们是否同意纳格尔对反文化的怀疑，都认识到为共同的利益克服两极分化的紧迫性好可能值得一试。
