当今存在的许多行业处于不断发展的状态。 随着世界的变化和进步，我们在这些领域工作的人们将不可避免地反映出我们自身技能的增长，学习这些新技能并进行适应。 但是，当涉及到自我评估和自我提升时，我们如何才能实际判断上述增长？
本文可能适用于许多领域，但为简单起见，我将保留与游戏开发相关的示例。
一个不只是衡量技能
我见过很多简历（我曾经是其中的一个），这些简历在某种视觉进度条上以10分之一的数值列出自己的技能，或者以“高经验”之类的主观方式列出。 Photoshop：9/10。 Autodesk Maya：80％。 C ++专家。 随着时间的流逝，我了解到数值和简单的描述在这种情况下毫无意义，尤其是在技术行业中，原因有很多：
- 没有相对基准。 没有官方的Photoshop考试将使您的技能获得10分以上的评分。没有编程语言的专家水平的基准（除非您在谈论特定的证书）。 这是非常主观的，并且取决于非标准的人类特征，例如信心（和妄想），请参见第4点。
- 技术的变化。 这些技能和技术中的许多技能都在不断变化和发展，因此，可能在10年前被归类为专家的人今天可能已经失去联系。
- 没有明确定义。 从一个广义上讲，将能力强加于人不仅会掩盖您的实际成就，而且过于具体，以至于无法增加任何价值。 许多技术技能和工具的特征和功能如此之大，以至于任何人都不可能“达到100％”，而经验丰富的专业人士可能只会使用特定工具功能的40％。
- 邓宁-克鲁格 效应。 简而言之，邓宁-克鲁格效应的意思是“知道的越多，知道的越多”。 几年前，我回想起自己是一名中级C＃程序员，因为我“不再是新手”，我知道一点，足以应付当时正在做的项目。 现在回首过去，我意识到这种评估是多么幼稚。 从那时起，我学到了很多东西，但同时也了解到语言的广泛性，因此我对自己的技能水平的相对判断实际上已经下降（或至少处于稳定状态）。 当您考虑对技能进行数字评估时，这毫无意义。 5年前，我在C＃编程中如何达到6/10，现在对自己的评价较低？ 在接下来的5年中，我会给自己打分吗，甚至更低？
“无知比知识更容易获得自信。” —查尔斯·达尔文
多年的经验不是标准的
多年的经验可能是评估技能水平的一种更有用的方法，但即使是这种主张也有其缺陷。 接受过某种技能培训2年的人可能比经过6年培训的人花费了更多的时间。 而且，当然，培训的质量可能有所不同。 一个人可能会更聪明地训练。 一个人可能会有更好的老师。 一个人可能比其他人更努力，更长时间地训练，但最终却不如另一个人那么自然，因此不能保证他们4年的辛勤工作会产生比另一个人的1年更好的结果。
那么，自我评估的实用方法是什么？
可观察的增长
到目前为止，对我而言最有意义的基准是衡量我今天的技能和过去的技能之间可观察到的差异。 1年前对我来说困难或未知的今天，我今天可以轻松地做什么？
我开始保存一份我正在学习或已经获得的所有新事物的列表，然后每隔几个月重新访问一次。 清单上有些事情我没有再碰过，忘记了怎么做，但是清单上有些事情已经成为我的日常工作，现在我变得非常熟悉。 我知道有些事情我可以放心地说，现在我已经可以做，这让我感到非常满意。 因此，这种技能进步并不是模糊，不确定且潜力有限的数字或基于等级的评估。 它更像是日志或能力记录。 成长日记。
该日志还可以用作重复练习和识别知识差距的良好参考点。 我也将其用于我的课外活动中，写下了我学到的新武术技巧，以及如何执行这些技巧。
那我怎么卖这个呢？
那么问题是当求职时如何传达这种可观察到的增长。
除了列出数字评估之外，我们仍然可以列出我们的各种技能-但我认为更好的方法是更具体地说明您实际可以做的事情以及您过去取得的成就。
这些细节将说明一切：
人A：
- 在Unity游戏引擎方面经验丰富
- X公司的首席Unity开发人员-从事过多个手机游戏
人B：
基于回合的多人RPG系列（iOS）中的Unity Developer：
- 为客户授权的游戏网络编写了框架
- 重构旧版播放器配置文件包并根据规范实施单元测试
- 编写自定义编辑器脚本以生成可视级别
- 等等（以合理的详细程度）
陈述这些较低级别的成就表明，您不仅知道这些方面的存在，而且在没有任何偏见的情况下向招聘人员提供了对您的经验的更准确的了解。
另外一个好处是，倾向于在简历中提供详细信息的人通常是注重细节的人，并且对细节的关注通常是理想的特性。
坚持事实
任何人都可以说他们在某些方面“经验丰富”。 任何人都可能不了解他们的知识差距。
我们不要以这些有偏见和模糊的价值观来衡量我们的增长。 让我们从自我评估中去除情感和自我，而将其视为事实，可观察到的成就的旅程。 事实证明，这对我们自己以及潜在的招聘者都将更加有用。
