马特·巴纳姆（Matt Barnum）
“专业发展”对一些老师来说是四个字母的单词，提醒所有员工，他们希望快速解决问题，而这些演讲通常来自在工作日出现但再也没有出现过的顾问。
同样，研究人员通常也无法找到有力的证据来证明什么样的教师专业发展工作形式，甚至估计每年花在地区上的数十亿美元是否值得。
现在，一项新的研究指出了一种有帮助的策略，可以帮助当前的教师提高水平：一对一的辅导。
作者总结说：“ [我们的分析结果表明，教师辅导计划对改善教师的教学实践以及反过来提高学生的学业成绩具有真正的希望。”
听起来不错，但研究人员注意到两个主要问题：实施起来可能很昂贵，而将其交付给大量教师可能会降低质量。
指导研究在3月份于华盛顿特区的教育金融与政策协会研究会议上作为工作论文进行了介绍，被称为“元分析”，是对过去研究的全面总结。
作者-布朗大学的Matthew Kraft和Dylan Hogan以及哈佛大学的David Blazar-指出“教练的工作定义有多种，有时是相互矛盾的。”他们基于这样的观点，即教师教练涉及“教学专家的工作”。与老师讨论以“个性化，强化，持续，针对特定环境且专注”的方式讨论课堂实践。1
研究人员检查了37项符合该定义的以往研究，研究了教练如何直接影响教师的表现，学生的学习成绩或两者。
总体结果令人鼓舞。
作者根据25项测量教师课堂表现的研究报告写道：“我们发现教练对教师的教学实践具有巨大的积极影响。”
同样，研究学生成绩的21篇论文平均取得了显着的积极成果。 同样，其影响是巨大的-对学生的影响与减少10名学生的规模相当或什至更大。
因此，根据这项研究，该地区的诱惑可能是各地区开始放弃传统的专业发展，并大举雇用教练。 研究人员承认规模，实施和成本方面要谨慎。
研究指出：“数十年来的研究已经证明了采取大规模的教育计划和改革计划所面临的重大挑战。” “鉴于实施质量的根本重要性，关于在学校和地区之间扩展教师教练的可行性仍存在主要问题。”
确实，当研究考察大型课程（涉及100多名教师）时，相对于小型教练计划而言，其收益大约减少了一半。 这表明，扩大教练培训可能仍会产生积极的结果，但在影响深远的计划中，质量将受到一定程度的影响。 一项特殊的挑战可能是招募有效的教育工作者担任教练，尽管最近的一项研究表明，仅将挣扎中的老师与更有效的同事配对就可以了。
还有一个问题是，现有研究通常依赖于自愿参加教练计划的老师。 也许他们最容易接受并且愿意接受反馈，而且其好处不会扩展到不自愿接受辅导的教师类型。
布朗研究人员之一的卡夫说：“我对这样的观点感到非常悲观，即教师教练是一项对所有教师都有效的职业改进计划。” “教练是一个双向过程。”
另一个限制是成本。
“以任何方式设计教练计划，都会有很大的代价，”卡夫说。 “问题是您从这项投资中得到什么。”
（《 74： 如果每个挣扎的学生都有一个导师该怎么办？它虽然不便宜，但值得 ）
好处可能证明费用合理，但分析无法证明这一点，因为许多已审查的研究无法可靠地记录教练计划的费用。
使教练更实惠和更专业的一种方法是虚拟地而不是亲自进行。 令人鼓舞的是，研究人员并未发现这两种方法在有效性上存在重大差异，这表明在线教练可能是一个不错的选择。 该研究强调，另一种方法是将教练的重点放在最需要提高的那部分教师身上。
无论如何，研究人员认为，各地区不应以教练费用为借口，而不去探索这种做法。
他们写道：“鉴于各地区目前在[专业发展]上花费的数十亿美元，从政策的角度来看，教练不应被视为过于昂贵。” “相反，决策者和管理者必须判断是否可以更有效地最大化其在[专业发展]上的当前支出。”
卡夫指出：“并不是说那里没有钱。”他指出，各地区经常在专业发展计划上花费很少甚至没有证据。 他认为，尝试至少具有一定研究基础的新事物（例如教练）可能是值得的。
“为什么在某些地区不采取信仰的飞跃？”
