关于同行评审及其改进方法的讨论很多，但是不幸的是，很多这样的评审发生在抽象水平上，使人们很容易错过更温和的变更，这些变更可能会走很长一段路。
例如，某些科学领域的常见研究方法是发表前审查，即在正式同行评审和期刊接受之前，将稿件在线上上传以进行公开讨论，从而为整个社区提供了审查结果和方法的机会。 这种过程的优点在于，它使对等体选择过程更加透明，但不利的一面是不允许作者或审阅者匿名。 不利的一面似乎显然是不值得的，因为匿名被视为一种明显的美德。 但是现实生活中的案例研究表明了为什么它值得这个价格。
去年的一个现实例子是，在最近一次围绕arXiv提交的事件中，可以发现更多的同行可能比两个匿名的同行评论更有效。 arXiv.org是提交《科学与数学》论文预印本的网站。 2018年，著名的印度科学研究所的两名研究人员Dev Kumar Thapa和Anshu Pandey在arXiv上发表了一篇论文，他们声称在室温下发现了“ 由银颗粒组成的纳米结构材料 ”中的超导实例。 嵌入金矩阵 ”。 如果为真，那么这可能是材料科学乃至整个社会的游戏规则改变者，因为从理论上讲，我们可以毫无损失地传输电能。
该预印本吸引了麻省理工学院的一名博士后Brian Skinner的注意，他对该数据进行了进一步研究，发现了一些奇怪的功能：
斯金纳写下了自己的观点，并将其发布在arXiv上。 这个故事很快在包括《自然》，《科学美国人》和《连线》在内的多个网站上被报道。 就作者而言，他们似乎已陷于困境，并没有承认有任何过失。
与开放同行评审的更广泛点最相关的是，斯金纳不是超导领域的专家，因此他可能根本不会成为该论文的潜在审稿人。 而且他决定“密切关注”数据并不是审查论文的标准方法，因此，如果预印本没有在相对公开的地方发布，这种差异将不会被注意到，并且论文也会被发表。 最好的情况就是撤回。
当然，还有一个挥之不去的问题，即这种模型是否可以扩展到某些科学之外。 例如，已经指出，医学期刊可能会拒绝这样做，因为过早公布结果可能会妨碍全面出版后获得适当的新闻关注的能力。 还有一个问题是，在预印本阶段缺少匿名性是否会有效地消除匿名性，因为从预印本中已经可以认识到作者。 因此，这远非击倒论点。 但是我怀疑预印本不受欢迎的原因之一是，科学之外的许多人都没有听说过，但至少可以很容易地解决。
