目前，我正在撰写有关作者身份的论文。 我感兴趣的最大问题是如何确定谁应该是纸上的作者（一旦完成所有工作）。 事实证明，这是一个非常复杂的问题，涉及认识论，协作，集体知识，断言规范，问责制和科学激励结构等一系列认识论问题。 （写这份名单使我对花了多长时间感觉更好）。 尽管它充满了凝视的色彩，但这个话题也令人惊讶地深刻，部分是因为作者历史很复杂，部分是因为当代科学拥有大量令人眼花ing乱的作者身份归属方式，部分原因是作者实践具有深远的排他性。 谁被排除在外轮班。 在十七世纪，是罗伯特·博伊尔（Robert Boyle）的劳动者，他们为保持他的实验室运转并作出命令而进行了所有工作，在某些情况下提出了实验的想法，但从未获得作者的称号，只有在出了什么问题时，博伊尔的著作（见肖邦的社会真理史）。 （头条图片是奥托·范·格里克（Otto Van Guericke）的气泵的木刻版画，显示了17世纪科学技术人员在甲板上的角色。 在当代科学中，是土著知识（认为传统医学对药物研究具有认知意义的宝藏），本科生研究助理和实验室助理被拒之门外。 （这并不是说作者身份与性别和种族，马修效应（见史蒂文斯）以及合著者的女性职业前景的研究以毫无问题的方式相互作用（见萨尔森斯）表明存在严重的结构性偏见，只是直截了当的排除似乎并不是最突出的问题，对此我可能是错的，我很想知道我是否如此。
我感兴趣的一个问题是，将某人指定为作者是一种将他们的智力成就归功于他们的想法，就像为某人赢得5k竞赛而获得一枚奖牌是一种将其成就归功于他们的方法（在这里，信用的概念以及实践者和知识分子之间的类比，从知识的信用观点（例如约翰·格列柯的观点）是熟悉的）。 尽管这个想法无疑很有吸引力，但很难应用。 学术论文通常是团队成就的产物。 更好的类比是团队运动-进球永远不是个人成就（就像进球手可能认为的那样）。 学术团队的成就有两个方面：一个是人们通过与他人讨论论文中的想法而获得的依赖。 我认为这种依赖性无处不在。 由于学术进步是累积性的，因此会发生另一种依赖性。 提出反对可靠性知识理论的新论文的基础是关于可靠性知识理论的大量工作。 侏罗纪的新气候模型将建立在古气候的丰富工作基础之上，并将使用气候模型，这些模型是来自许多不同学科的许多研究人员的代码的复杂积累。 考虑到依赖同龄人和前期工作的事实，将作者身份描绘为对任何一件作品的唯一成就的宣称，似乎是在否认一个人的智力债务是徒劳的光荣尝试。 但是，有一些约定承认一个人债务的存在和形式。 我们可能会认为，承认和引用的作用是将同龄人和过去的研究人员吸引到论文所涉及的集体成就中。 一方面将关注点放在引文上，然后提出以下引文规范：
债务：引用的功能是承认他人的研究，这有助于论文的智力成就。
换句话说，我们可能会认为论文的成就是论文超越或建立在过去工作之上的方式，而引文的工作是设定过去工作状态的阶段，究竟。 现在，此功能本身就存在潜在的问题-可以很容易地看到，如何通过在某个特定的社会群体中创建特定的成就历史来共同养成不良习惯，但是我建议您看看引文可能带来的问题，我们需要考虑一些替代功能。
考虑以下情况：
- 在撰写论文的最后阶段，您会发现其他人有一个重要的想法。 您在脚注中引用了此人，并指出您是独立开发自己的作品。
- 您想依靠辩论中有争议的前提。 您有信心前提是正确的，但相信许多裁判员对此表示反对。 为了减轻审稿人2的负担，您在脚注中列出了提出问题的所有原因，列出了该问题的所有替代答案。
- 您写了一篇论文，该论文利用了您提供新颖论点的前提。 在您发送论文之前，您的同事指出某个白人是有这个主意的，并建议您在陈述此主张时引用他们。
这些示例说明了两点。 首先，引用和写作过程紧密联系在一起-通常您写句子是因为您想引用某人，而不是相反。 其次，尽管这些例子看起来像是很好的引用例子，但它们并未被DEBT很好地涵盖。 在第一种情况下，从事相关思想研究的研究人员不应为论文的智力成就而功劳（尽管如果我们认真对待优先权规则，也许他们应该为发现而获得共同的社会功劳）。 在替代方案的情况下，很可能是替代观点完全有缺陷，并且没有对您的论文有所帮助，但是引用它们仍然似乎是正确的选择。 在第三种情况下，引文似乎起着撰写知识分子而不是个人历史的作用。 重要的是谁之前有过想法，而不是这些想法是否对论文的写作有影响。
我的感觉是，与其试图扭曲DEBT，以使我们可以将这些引文理解为对债务的承认，不如将这些例子视为暗示引文起着其他作用。 这不足为奇：一旦有了工具，自然可以将其用于尽可能多的用途。 要了解引文可能扮演的其他角色，我们应该参考萨拉·艾哈迈德（Sara Ahmed）的《女性生活》中的几段。 在讨论不选择书中任何白人的选择时，艾哈迈德提出以下主张：
引用是女性主义的记忆。 引文是我们承认对前辈的欠债的方式； 那些帮助我们在道路被遮挡时找到路的人，因为我们偏离了我们被告知要遵循的道路。”（p15-16）
虽然艾哈迈德（Ahmed）对成就的描述与自然科学或人文科学中的发现有所不同，但艾哈迈德（Ahmed）在这里提到了DEBT。 女权主义者的学者并不是在站在巨人的肩膀上，而是去寻找道路，并以不同于父权制和种族主义社会之后的方式来发展道路。 过了一会儿她说：
“引文可以是女权主义的砖头，它们是我们用来建造房屋的材料。 我的引用政策影响了我建造的房屋类型。”（p16）
这个想法与DEBT不太相像：房子的隐喻着眼于由引用实践创建的学术结构。 在先前的博客讨论中，艾哈迈德（Ahmed）对引用实践可以排除的方式发表了有益的评论：
“我们正在谈论的是我认为的筛选技术 ：某些物体如何通过筛选其他物体的存在来占据空间。 如果您被屏蔽了（凭借您的身体），那么您甚至根本不会露面或向他人注册。 您可能甚至必须变得坚定不移，挥舞双臂，甚至喊叫，才出现。 然后，当然，您的样子（坚持不懈）意味着您仍然倾向于不被听到。” https://feministkilljoys.com/2013/09/11/making-feminist-points/
在引用来自一组特定社会身份的人时，人们正在盖一栋房屋，其中包括那些身体，并将不属于这些社会身份的人排除在外。 那些人被屏蔽了，被关在那个话语区域的房子外面。 为了理解某些身体被排除在外时进行的筛查，我建议引文也起构建对话的作用。 这使我们：
对话：引文的功能是围绕某个问题进行对话。
与两个人之间的一次性对话不同，学术论文通常会进入很多人之间进行了很长时间的对话。 因此，引文的部分目的是让人们了解到目前为止已经发生的动作。 我认为戴维·刘易斯（David Lewis）的记分牌比喻在这里有所帮助：我们可以将引文视为刻画自己对记分牌相关部分的感觉，绘制出已经发生的话语动作，并帮助我们在共同点上明确立场正在讨论的问题。 但这也是一个及时进行的对话，因此引用实践的部分目的是让其他人参与对话。 通过拒绝引用某些机构来掩盖某些包容性目标，这阻碍了这一包容性目标：它传达出这样的信息：在此次对话中不欢迎这些机构。 为了欢迎不同类型的机构，我们可能需要对会话进行一些实质性的修复以包括更多的机构。 （我想我认为这是Liam Kofi Bright在这篇文章中要做的事情之一）。
当然，在许多情况下，CONVERSATION和DEBT会朝着不同的方向发展，而它们之间的妥协通常可能令人不舒服。 当人们使一个概念发挥一系列不同功能时，就是这种情况。 东西变得很难。 当然，这些只是内部的认知考虑-可能有很多道义上的理由引述或不引述其他人。 被包括在对话中（排除在外）具有强大的社会意义，引用决定应牢记这一意义。
