像《女仆的故事》中提出的那样，这些想法要么是女权主义者，要么不是女权主义者。 他们不需要买入就可以成为乐章的一部分。
最近，一些关于“葫芦”改编的《女仆的故事》的演员表引起争议，因为他们强调说这个故事不是女权主义者，而是人文主义。 原始小说的作者玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）回应说， “女仆的故事” 不仅是女权主义者，而且是人文主义者。 考虑到作家或女演员对社会学原理的重视程度，对我而言几乎没有任何职业或平台的陌生人同等重。 让我这样说：我同样也很想听听老师，发型师或护士对女权主义的看法，甚至更多，而不是听到有人问她的原因，因为她已经学会了如何使自己的面部表情弯曲令人信服的。
对我来说更奇怪的是媒体的反应。 他们称该女演员的观点“怪异”，并且似乎对这些言论个人冒犯，尤其是伊丽莎白·莫斯（Elisabeth Moss）的言论，她扮演了一系列坚强的女性角色，包括《 疯狂男人》 （ Mad Men）的佩吉·奥尔森（Peggy Olsen）。 每当人们因某种琐碎的事而得罪个人时，总有一个原因，通常它讲的是令人不安的事实。
我在原教旨主义者的崇拜中长大-“女仆的故事”是现实
在玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）的那本冷酷的，有先见之明的书中，我被提升为一个帮助的聚会。 the Establishmentation.co
- 文学巨人的一件事证明你可能没有做
- 短篇小说与小说，体裁标签的局限性（或以其他方式）和“玩耍”的理念-Ada Lovelace对话＃3
- 他的林奇个人资料教给我们有关大卫·福斯特·华莱士的知识
- 为什么代表很重要
- 学习指南和信息图：海明威告别武器
许多女性认为，女权主义只有在我们思考，行动并活到存在或流行之后才存在。 这是人们经常问艺人是否认为自己是女权主义者的部分原因。 好像他们正在评估这个gal俱乐部是否真的值得加入。 女权主义者本身将这些实例用作石蕊测试，以评估一个人或一件艺术品是否值得我们给予认可。
这些都不是天生的坏事或错误，只是浪费的情感。 当艺术品令人信服地成为平等论据或反对不平等的起诉书时，社会就将艺术品视为女性主义。 您为什么认为人们只是认为这个故事是女权主义者？ 因为它是。 这让人们非常不舒服地观看女性的形象，就像收获的子宫和穿透的阴道一样。 之所以令人毛骨悚然，是因为女性经历了被大大小小地束缚于针对他们的法律法规的感觉。 看到保守派看似天真无邪的信念发挥到了自然的目的，这令人不安。 我们怀疑这个地方有很多有钱有势的人会引导我们不受控制地束手无策。 而且，当然，这引发了对自己对妇女和进步的立场感到防御的男人。
这是对女性主义艺术品的反应。 它正在发生。
当艺术品令人信服地成为平等论据或反对不平等的起诉书时，社会就将艺术品视为女性主义。
玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）无法改变这一点。 伊丽莎白·莫斯（Elisabeth Moss）肯定不能改变这一点。 实际上，也许莫斯不知道“妇女的权利就是人权”一直是女权主义者的口头禅，因为有女权主义者。 即使她积极地避开这个想法，它仍然存在。
反女权主义者将为女仆的宣传大肆宣传Handmaid的故事 ，而将其视为女权主义者的女性将热切地观看该系列节目，并沉浸在可怕的倒影中，她们感到自己在现实生活中越来越近。 这说明了作品的不可磨灭的女权主义。 这是由艺术品本身决定的。
“女仆的故事”是美国未来的预言吗？
群众的遵守使政府的控制永久化并受到制裁。 the Establishmentation.co
这是同性恋权利辩论中发生的一件有趣的事情，象征着适用于此的更大的文化转变。 数十年来，立法者，演说家，权威人士和传教士都将同性恋者称为恋童癖，亲人动物和憎恶性厌恶者，每天的公民通过诸如Will和Grace之类的节目以及RuPaul之类的名人以及通过朋友认识同性恋者，家人和同事人数众多。 媒体告诉他们的东西与他们在电视上看到的东西和现实生活中的学习之间的鲜明对比变得太大了。 不论叙述如何，扎根的想法是同性恋者就像其他任何人一样。 某些具有反同性恋倾向的体育运动员或喜剧演员只能做很多事情，以减少社会信仰广泛转变的影响。
这个国家表面上是反女权主义者吗？ 是的 毫无疑问。 但是“女仆的故事” （或者说，包括从“ 坏妈妈”到“ 孤儿黑人”再到“饥饿游戏”中任何进步的内容）之所以存在，是因为女权主义的理想已经在这个国家的心灵中交织在一起。 每天，在每个项目中，女权主义都成为我们文化中的默认设置，无论有多少人用言语与之抗争。 那就是娱乐的力量和创意的天生权利。 投资艺术家的意见或让他们从艺术本身夺走权力是我们使他们能够做的事情。 让我们停止它。
