前几天，小说家和反对派作家莱昂内尔·施里弗（Lionel Shriver）在布里斯班作家节上发表主题演讲，引起社会轰动。这场演讲谴责了社会正义运动对“文化侵占”的战争。 ]十字军东征在怪异的时刻表现出来，例如抗议在波士顿美术馆的和服展览，禁止白人练习瑜伽或肚皮舞的禁制令，以微型阔边帽演奏者袭击大学龙舌兰酒派对和凯蒂·佩里的艺ish风格歌曲迪斯尼（Disney）撤回了描绘波利尼西亚半神人的万圣节服装。
施莱弗谈到了白人作家的政治压力，这些白人作家“利用”非白人人物的作品，包括她在最新小说《下颌骨 》中描写黑人女性时所面临的批评。 她谴责身份政治不仅扼杀而且反而不利于它试图寻求发展的非常进步的原因。 她为种族和民族之间“适当”文化的权利（以及作家的适当人物的权利）提供了有力的辩护，既可以作为聚会参与者也可以作为作家“戴上别人的帽子”。 她在演讲中还戴了宽边帽。
对了
当然，所有的地狱都变得松散了。 另一位作家Yassmin Abdel-Magied走出演讲，然后写了这篇文章，表达了她对Shriver会“制造身份认同”的怀疑和愤怒，并断言她的态度“种族优越感的dri散。” Abdel-Magied喘不过气来。关于施莱弗演讲的报道表明，她所见所闻无非是残暴：
我周围的脸模糊了。 当我的脚后跟在地板上的灰色塑料上轰动，与肾上腺素的脉动相协调时，我的脑子一片空白。
“这是怎么回事？”
但这与将Maxine Beneba Clarke在澳大利亚的《 星期六报纸》上发表的冗长的句子相比是理智的，在该句子中，作者（他没有听到演讲，但阅读了所有愤怒的推文）描述了面对Shriver面对她的“怎么敢”并称她为“丢脸的。”
同时，科幻小说家兼博客作者吉姆·海因斯（Jim Hines）是SocJus正统派的坚定支持者，嘲笑什里弗是一个敏感的灵魂，不能接受批评。 Hines指出，没有将白肚皮舞者围捕并送往古拉格舞团，Katy Perry仍在表演，没有人阻止Shriver发表她想要的任何东西：
也许施莱佛（Shriver）是我们最近听到的那些“特殊雪花”之一。 不是说她作为作家是不允许写其他团体的。 这是她希望能够做到这一点而没有任何人抱怨。 如果她拧紧了，就没有任何压力。 没有人生气。 就像她在演讲中谈到的那样，没有人敢于对她的作品发表负面评论。
这是一个耳熟能详的论点：真正是“政治正确性”的批评者想压制言论。
这也是荒谬的。 当然，施莱弗（Shriver）不想抑制她的书的负面评价。 批评和“呼吁”之间有很大的区别。批评是个人的看法； 标注是集体思考。 对于艺术和文学，批评是一种主要针对艺术和知识价值的判断。 标注是对犯罪，道德判断和谴责的一种表示，代表所谓的正义社区或集体进行宣告。 批评说：“这很糟糕。”标注说：“这不应该存在。”对“文化侵占”和其他意识形态犯罪的回应在过去几年中已成为主流媒体不是批评； 这是公开羞辱和嘲弄。 它的语气让人想起苏联新闻界针对意识形态违法者的运动。
尽管我很欣赏并同意Shriver所说的话，但我确实想补充一点小修正，我什至不确定是否有分歧。 我认为，与完全虚构的“文化侵占”罪行不同，作家或电影制片人对种族，性别，宗教等问题的处理（包括对属于特定人口统计学特征的字符的处理）是受到批评的公平游戏，在合理范围内。 例如，您不需要成为“社会正义战士”就可以同意“风”的糖衣奴隶制和刻板印象的黑人已经消失 ，或者（最近） “基督受难记”充满了反犹太主义的主题。 （尽管最好在不喜欢自由知识分子的团体的各种小说作品中更多地了解讽刺漫画，例如保守派基督徒。）
大约一年前，凯特·布雷斯林（Kate Breslin）创作的浪漫小说《 为了这样的时光 》（ For Such a Time）引起了轰动，该小说获得了美国浪漫作家的提名。 这是一部在大屠杀期间创作的浪漫小说，小说将一名犹太妇女（正在隐藏她的犹太血统）与一名纳粹集中营司令官配对，后者最终被她的爱赎回并帮助她拯救了犹太人。 他们的故事以犹太妇女converting依基督教而告终。
尽管这个故事的许多评论都充满了SocJus的行话，使我退缩了-“消除”了这种“文化上的占有”-我认为说这本小说的品位很差是很公平的。 是的，Breslin有权写它，其他人也有权批评它。 我们可以尊重艺术自由， 并认识到某些主题比其他主题更敏感。 涉及犹太妇女和纳粹军官的爱情故事可以很好地写出来，但这不是一部浪漫小说的素材，在小说中，刻板的可赎回的坏男孩恰好是纳粹。
但这就是问题所在。 当针对琐碎或想象中的违规行为的口中泛滥变得越来越普遍时，对于那些不想屈膝暴行文化的人们来说，很难指出真正能够跨越界限的事情。 并不是说作者有权创作自己想要的任何东西，而是一些作品-一种基于种族，种族，性别或宗教使人妖魔化或堕落的作品，一种鼓吹针对无辜者的暴力行为，那个白粉暴君-应该受到道德谴责。 但是，当道德谴责变成大规模的巫术狩猎时，它的概念就被抹黑了，甚至变得更加受限制和谦虚。 当和服展览可以称为种族主义和反感时，您会犹豫地称呼任何种族主义和反感。
至于对施莱弗的小说《下颌骨》 （尽管我只是在Kindle上买的，我还没有读过）的批评，我承认我能理解为什么其中一个特定的时刻会引起一些骇人听闻的事情。 这部小说中心唯一的黑人成员是卢埃拉（Louella），卢埃拉曾经是白人的魅力四射的奖杯妻子，后来发展为早发性阿尔茨海默氏病，最终患有严重的痴呆和失禁。 一方面，在经济崩溃和城市混乱的情况下，这个家庭不得不从曼哈顿搬到布鲁克林（施莱弗的小说定于未来的美国陷入衰退），卢埃拉必须被牵着皮带，以防止她流浪。 毫不奇怪，这样的图像会误导一些人，例如《 华盛顿邮报》的评论家肯·卡尔夫斯。 （卡洛夫斯为施里弗的政治正确性辩护，辩称他的反对是针对陈规定型观念，而不是文化专用。我不知道他对书中其他种族漫画的指控是否属实。）
我还要说的是， 《下颌骨》的整体接受度得到了《纽约时报》 ， 《纽约客 》以及许多其他主流出版物的好评，甚至包括进步主义堡垒《卫报》 ，也不是一个政治案例。正确性横行。
对布里斯班演讲的回应？ 好吧，《 卫报》和《 时代》为她提供了一个平台，甚至在《纽约客》和《纽约书评》中有些批评她立场的文章都承认她关于“文化专享”的许多观点是正确的。希望进行开放的文化对话。
现在是时候了，因为反Shriver的强烈反对无疑是身份政治发疯的一个鲜明例子。
