虚假新闻，外国宣传干预选举的指控，以及现在指控通过平台的聊天界面收听对话的信息：面对Facebook，您不再是幸运的“与朋友和家人建立联系”刚开始时是一家高科技公司。 在大量挖掘和出售个人数据之间，再结合一种算法，该算法可以显示用户感兴趣的定制故事，并成为互联网上的第二大搜索引擎，您已经从咖啡馆里的朋友坐下来交换故事到信息走秀，以每个人都想关注的焦点关注别致的新闻，趋势和模因。 您拥有决定事业，产品销售，新闻周期甚至政府的权力，全世界都开始注意到。
不幸的是，您似乎注意到这种影响的并发症为时已晚。 信息就是Facebook的力量，随着您变得强大起来，也许您从未考虑过这种力量的用途。 毕竟，销售产品和服务的定制广告是一回事，但是会影响选举结果吗？ 有外国力量使用您的算法来购买广告和宣传，以支持他们的首选候选人？ 直播直播自杀？ 群众是否有能力因在披萨店里传出不真实的谣言而被激怒？ 谁能预料到这些问题？
图书馆员就是那位。
当要在教育与控制学说之间找到平衡时，保持开放的思想而不促进仇恨言论或扰乱社区安全，没有哪个领域比信息科学更了解分数。 这个领域在Internet出现之前就提供了开放的信息访问权，并蓬勃发展为社区教育的中心，这个原因并不总是与现有和即将到来的力量相适应。 美国图书馆协会是世界上最大，最古老的图书馆组织，其宗旨是将“社会责任与公共利益”作为其核心价值观的一部分。 当然，“公益”和“社会责任”都需要对有益于社区和不利于社区的事物进行解释，要在允许不同观点同时将错误信息降至最低的情况下找到平衡点并非易事。 这些争议使我最惊讶，这些争议涉及哪些内容应该通过Facebook公开，哪些内容不应该通过Facebook公开，何时应该由于言论自由而被单独删除以及何时应该删除项目：我可以发誓我以前看过这些辩论。 信息访问和“虚假新闻”的争议使我回到与同行（嗨）一起坐下来的时候，教授们介绍了案例研究和对图书馆员管理，教学信息素养和馆藏发展的期望。
图书馆与争议
从禁止的书籍到基本的收藏品，图书馆员一直是如何在不支持或促进任何特定议程的情况下满足社区信息需求的一线士兵。 在当前的在线市场上，用户可以通过互联网和Wi-Fi闲暇地搜索信息，在此之前，公共图书馆是访问任何给定主题的信息的门户。 实际上，它们仍然是：根据ALA，图书馆员每周回答660万个问题，每年进行15亿人次的访问。 但是，拥有一个易于访问的信息点并不容易：从历史上看，它们一直是目标。 亚历山大图书馆图书馆是最著名和争议最大的案例，历史充斥着其他例子，由于内部信息的可利用性，图书馆被烧毁了，包括哈卡姆二世图书馆，君士坦丁堡帝国图书馆，格拉斯尼学院，和国立清华大学。 在1930年代德国，烧书很普遍，即使到了今天，许多书籍的上架权也受到了挑战。 促进言论自由，同时避免传播错误信息的任务导致了不止一个争议。 一本裸体的书是露骨的色情材料还是艺术品？ 书架上是否刊登有关同性恋，双性恋和变性问题的书籍？在哪里？ 对于儿童而言，例如贾斯汀·理查森（Justin Richardson）极富挑战性的作品和《探戈三》（Tango Makes Three）呢？ 图书馆是否接受捐赠，或者是否担心接受个人购买会促进日程安排？
考虑一下案例研究，如果有人捐赠了一本书来说明南非的种族隔离宣传：这本书是在国家里摆放了材料，还是在历史上摆放了，还是完全搁置了？ 从历史的角度看，这可能是一个有价值的研究报告，但该材料也可能被视为困扰使用者，或者更糟的是，由于当地公众内部现有的种族紧张局势，在伤口上加了盐。 如果仍然存在，它是否应该包括警告，即该材料是带有种族歧视色彩的宣传，以使读者了解这些插图背后的公然种族主义，还是我们相信他们理解，尽管这是历史上的一个宣传示例，但其中的实际信息却是这些插图是错误的，是为了说服个人采用特定的思路而开发的？ 诸如此类的担忧和挑战导致了不同的决策和结果，通常取决于图书馆员，地方政府当局和所涉及的人口。 就像“举报滥用”按钮一样，图书馆员也面临着来自公民和政府的正式挑战，他们在权衡书名应该继续保留在书架上还是在事后将其删除。 至少您认为所有这些都比什么都重要，请记住有整整一周专门讨论“禁书”。
以下是多年来受到挑战的一些标题：
- 达芬奇密码
- 维尼熊
- 哈利·波特
- 他们大盖茨比
- 爱丽丝梦游仙境
- 饥饿的毛毛虫
Facebook算法：从发布平台到动手图书馆员。
“但是，等一下！”大叫，“ Facebook不是图书馆，为什么公司应对网络上发生的事情承担任何责任？ 它所做的只是为用户提供一个发布平台，并且鉴于数量（每天共享47.5亿条内容），无论如何都无法执行传统的馆藏管理。”
尽管确实如此，Facebook可能只会将自己视为提供将内容发布到Web的手段，当然数字是一个挑战，但Facebook在人们阅读内容方面没有发言权的想法越来越少。 即使Facebook无法审查平台上发布的内容，它的确也对读取的内容有了越来越多的控制。 这是其功能强大的算法的重点，也是付费印象的概念，在这里，用户无需提出问题，而是从用户那里获得具有潜在答案的信息，然后提出问题，然后算法又回到堆栈中，根据对用户的了解以及他们现有的偏好，以及为获得首选治疗而付费的用户的偏好，找出最相关的材料。 尽管看起来好像消耗了相同的信息，但事实并非如此：在一种情况下，用户看到与自己的兴趣相关或不相关的所有内容，在另一种情况下，用户看到期望的相关内容，但是错过了完全看到其他信息的机会。 结果，您无法去研究主题，而获得关于那里面以及世界在谈论什么的完全未经过滤的新想法。 相反，您会了解与您的社区/个人资料相关的内容以及与营销人员相关的内容。 毫无疑问：差异很重要，其结果是大量浪费了信息。 当信息创建者能够根据自己的美元和对算法工作原理的理解来指定谁应该看到什么时，实施偏见的可能性就变得更糟。 我们已经知道，Facebook用户数据和政治广告定位的结合远比我们想象的强大。 克莱夫·韦里奥尼（Clive Verioni）的书《 SPIN》很好地阅读了这一主题。 Veroni于2014年出版，深入了解了政客如何使用大数据来定位其信息，从而领先于时代。 更糟糕的是，除了这些泡沫之外，我们从隐藏的议程中辨别出具体事实的能力还不够好：虽然44％的美国人认为他们能够识别“假新闻”，但研究表明只有25％的人能够做到这一点，其余75％的人仍然相信他们所阅读的内容是真实的。 哎哟!
那么Facebook如何处理呢？ 认识到单独管理内容是不可行的，Facebook如何才能继续作为全球信息中心，而无需精通算法的各方有意使用该平台以更大的力量印制自己的偏见，并将“真相”转变为对经常提供给读者的信息？ 棘手的问题，不幸的是没有直截了当的答案，但是，这家社交网络巨头需要考虑以下几件事：
1.考虑禁止政治和竞选广告
是否可以通过使用复杂的广告定位和消息传递方式将选举结果更改为每个人看到的信息？ 如果是的话，Facebook真的要开始使用这种功能吗？如果不是直接带来的灾难性后果，那么复杂性是否会随之而来？ 尽管一些法案正在向前发展，包括美国参议院内部的立法，要求Facebook和Google等技术公司在其平台上披露有关政治广告的详细信息，但存在一个问题是否足够？ 如果事实表明，外国政府为提高候选人的待遇付出了数十亿美元的代价，那么信息的发布对帮助读者了解他们所从事的工作是否有价值，或者仅仅是增加更多的“他们说的话”，是选举前（以及看似选举后）言论的动力？ 删除政治广告将是完全避免该问题的好步骤； 但是不幸的是这似乎不太可能。 政客们不想要那个，而Facebook也不想要那个，因为这意味着流入的资金会更少。 但是，如果科技巨头继续坚持意识形态和政治中立性，则从围栏两侧的专家那里清除广告将发出强烈，明确的信息。
2.弹出信息提示框
Facebook需要升级这些算法，以包括对立观点的平衡，并允许更多种类的信息源进入信息领域。 尽管消除Facebook算法的偏见并不能解决其所有问题，但它可以通过将个人暴露于故事的更多侧面并允许他们质疑自己的价值观而不是加强偏见来提供帮助。 如果“你就是你所吃的东西”是一个足够常用的词组，以提醒人们在食物选择中包括更多的平衡，那么“你就是你所读的书”则提醒人们，意见，思维方式和加工过程受饮食的影响很大。我们大吃一惊的信息，无论是文字形式还是其他形式的媒体。 随着Facebook希望将他们的供稿在家人和朋友之间以及组织的帖子之间进行拆分，这一挑战可以通过即将发生的变化来解决。 但是，仅仅发布来自媒体组织的新闻故事是不够的：如果该算法保持现有模型，即基于现有配置文件来推送新闻和媒体，而该模型具有更多的朋友发布价值，那么泡沫将依然存在； 更不用说它不会阻止虚假的“人类”朋友传播虚假信息，这是故意创建的旨在帮助提升或影响特定观点的机器人帐户。 还有一个问题是，政治广告会被吐到新闻源上还是保持原样。
3.教信息素养。
如果Facebook除了内容发布者之外，确实真的占据了信息提供商的角色，它还需要找到方法来教育其用户，这些用户从平台获取有关问题来源，识别偏见以及将“事实”与“事实”区别开来的信息。切肉刀假的。 引用伟大的《福尔摩斯》，是的，另一本文学名著，已经从图书馆中删除，并被列入禁止名单，“我的孩子，别相信一般印象，但要专心于细节。”个人需要有能力去质疑什么他们阅读，将内容从点击诱饵中移到了眼前的实际问题上，而没有引起作者的注意，并且，如果出现问题，鼓励发现更多内容。 Facebook已经开始通过其“发现虚假新闻的提示”来接受这一挑战，只需单击新闻源即可提供该功能。 但是，如果公司考虑加大力度，还有待观察。
4.引入新的评分系统。
这是一个艰难的呼吁，因为目前信息和文章的评分系统非常难以控制：僵尸程序在互联网上猖ramp运行，只需要几十个虚假帐号或向特定社区的成员大喊大叫就可以了。在一个方向或另一个方向上摇摆值。 寻找避免或拒绝机器人的行业专业知识的方法仍然有潜力：例如，一个医学新闻报道，可以为那些已经确定并验证在医学领域工作的人提供更多的等级评价。 同行评议的文章在学术界很受欢迎是有原因的：不仅发表了该研究，而且该领域的其他专家也认可了这些观点，这些观点与事实相吻合，从而使该文章具有更大的价值，成为有价值的见解。 但是，这并不是一件容易的事情：Facebook不仅需要确定权衡评论，喜欢或不喜欢的价值的算法，而且还需要验证有价值的评论者实际上是具有一定经验的人。领域，而不是机器人或自封为专家。 有可能通过与专业人士交流故事来降低“假新闻”的得分，但是未知该努力是否值得Facebook公司考虑实施。
可以肯定的是：不管它喜欢与否，Facebook的发展已经超越了它作为一家科技公司的起源，而且它越早接受这种责任就越好。 继续争辩说它不应该对海报和广告商上传的内容承担任何责任，这正变得越来越滑溜，部分原因是无论是否喜欢它现在都是一个信息中心，尽管它可能无法审查所有显然，它确实在用户可以访问和不能访问哪些内容，更多用户看到哪些项目以及Feed中埋藏了哪些物品方面有一定的影响力，事实上，该公司越来越夸大其词作为支付广告费用的理由。 更重要的是，Facebook需要意识到，它不能继续通过口头服务在政治和两极分化的领域发挥作用，或者进行微调，而根本不改变任何事情，除非是因为没有做出选择是因为其他原因。选择。 通过保持现状，Facebook将决定是否认为某些极端观点可接受（如果尚未接受的话），它实际上并不在乎其平台是用于有说服力的说服还是在致命伤害中发挥作用。 通过不进行更改，Facebook会接受有关错误信息传播的信息，即使造成了实际损失，该科技巨头也不在乎。
引用另一位文学英雄的话：“能力越大，责任就越大。 在信息方面，Facebook无疑拥有强大的力量。 公司准备好承担责任了吗？
本文最初发表在 Information Jungle上 。 有关信息，数据和隐私领域的更多评论和更新，请参阅 Bloom Management Services中的“信息”以 获取详细信息。
