几乎像莎士比亚的作品所钟爱的那样，是对莎士比亚的猜测的消遣。 除了可能的耶稣，一个人很难想像西方历史上的另一个人物，关于这个人物，人们鲜为人知，却写得太多。 尽管巴德生活中无可争辩的事实，尽管肯定比16世纪剧作家的生活要多得多，但仍极少有疯狂的作品（和令人发指的俗语）试图揭开莎士比亚的神秘面纱。信仰，家庭关系，甚至他的性倾向，都在不断增加。
具有讽刺意味的是，历史记录的微不足道对莎士比亚产业来说是一个福音，这使作者有时甚至是狂野投机的观念的整个子流派都得到了认可，也许是他们迫切希望在莎士比亚彻底采摘的car体中找到一些新的启示性废料。奖学金。 只需一眼就可以看到真正的书籍来证明这一追求，以揭露令人发指的莎士比亚是一个秘密的同性恋者，天主教徒间谍或《詹姆士圣经》的作者-仅列举了三个严肃的理论近年来浮动。 除了他们的令人难以置信之外，所有人都有一个共同的主题：莎士比亚是一位非凡的作家，因此有理由认为他一定过着非凡的生活。
在选择完全放弃莎士比亚生活的人们中，这种渴望强化莎士比亚生活的愿望已经找到了必然的结论。 这些“反斯特拉特福主义者”-知识分子，边缘学者和虔诚的杂种人群越来越多，并且越来越多-他们认为，围绕埃文河畔斯特拉特福的男人生活的单调乏味的事实清单不大可能描述了同一位天才制作了英国文学的纪念碑，如“ 哈姆雷特”和“李尔王” 。 从这位可怜的球员的角度出发，反斯特拉特福主义者主张，在16世纪末期的杰出人物中，莎士比亚比莎士比亚要好得多，其中包括从克里斯托弗·马洛（Christopher Marlowe）到弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在内的所有人。
- 21世纪的色情小说：乔纳森·坎普（Jonathan Kemp）的作品“ 26”中的过度幻想
- 2019年：女性读书年
- 轻松而充实的儿子和女儿
- 谢谢妈妈！ 安迪·坎宁安（Andy Cunningham）的《去吧！
- 伊丽莎白·梅的《堕落的王国》
这个“作者问题”已经进行了200多年了，但是20世纪看到了辩论的热潮，而不仅是众所周知的曲柄-反斯特拉特福运动获得了西格蒙德等著名追随者的方式弗洛伊德（Freud），马克·吐温（Mark Twain）和马尔科姆·X（Malcolm X）。是什么促使这些人以及许多其他人采用了这样一种理论，即主流学者如此完全和令人信服地将其驳回？ 为什么鉴于莎士比亚作为以他的名字命名的作品的真实作者的大量证据，辩论仍在继续？
这些就是詹姆斯·夏皮罗（James Shapiro） 有争议的遗嘱：谁写了莎士比亚的小说试图回答的问题。 莎皮罗（Shapiro）不太关心为莎士比亚的作者身份辩护（尽管他确实尽职尽责地在书的最后一章中提供了证据），因为他正在整理一些历史上更著名的莎士比亚否认者，以试图理解莎士比亚的著作。这场奇怪的辩论中的一个基本问题：简单地说，莎士比亚为什么还不够好？
原因从简单的阶级主义贪婪到一些需要一方面高举莎士比亚或另一方面推翻他成为蓝发文学之神的人。 但是对于莎皮罗来说，莎士比亚助推器与那些为作者辩护的人之间的根本分歧本质上是哲学上的。 一方面是反斯特拉特福主义者，他们中的许多人（但不是全部）有条不紊地拆解戏剧和诗歌，以了解“莎士比亚”的思想，感受和直接经历，理由是他不离开就不可能创作自己的作品。背后有一些自己的痕迹（无论是否有意）。
另一方面是像莎皮罗（Shapiro）这样的斯特拉特福支持者，他们对莎士比亚的生命中有多少转化为艺术持怀疑态度，并认为这没关系-莎士比亚肯定是借书，回收的窃听故事以及从整体上发明的就像他在写作时从自己的生活细节中汲取的力量一样-不可能将所有事物纠结在一起。 夏皮罗认为，阅读莎士比亚的这些不同方法会陷入一个简单的问题：虚构的文学作品是否可以作为独立于作者的经验和情感之外的独立创作而存在？ 换句话说，一个书面小说的作者是否必然在其创作的每一页上都打着头和心，将自己的真实自我埋葬在她的艺术作品中的某个地方，在那里耐心地等待着那些有足够洞察力的人来揭穿它。它？
对于大多数反斯特拉特福主义者，甚至对于许多接受斯特拉特福莎士比亚作品的作者的现代观察者来说，最后一个问题的答案是“是的”。一个人只需要调查一下最近的莎士比亚假作家，传记中找到批评家，他们引用戏剧中的段落作为证据，从莎士比亚的真正宗教信仰到对儿子去世的感受，无所不包。 但是反斯特拉特福主义者并不满足于仅仅通过他的著作对莎士比亚进行心理分析，而是建立在这种假设之上，他认为谦虚的手套手之子不可能写出归因于他的戏剧和诗歌，因为他可能不知道或经历过他写的大部分内容。 他们指出，斯特拉特福莎士比亚缺乏正规的教育，他的省份地位以及他大部分世袭的存在，证明他本人无力生产具有他的名字的作品，因为他们的博学，世俗和对王室的深入了解。
正如夏皮罗所表明的那样，莎士比亚的这类阅读都是基于一种独特的现代（而且是错误的）解释作品的方式，这种方式假定所有作品在某种程度上都是自传的。 我们想在某个地方找到莎士比亚，并且鉴于他的其他信息匮乏，他写下的东西是我们必须探索的最佳也是唯一的国家。 但是正如有争议的威尔肯定的那样，作品的深厚人性有时可能使我们误入歧途，而当我们凝视莎士比亚世界的诱人镜子时，我们有时可能会忘记这是我们自己的反光。
