这两篇文章中提到的几乎每个开源项目都有大量的贡献者，他们的工作描述包括对开源项目的贡献。 即使Scholastica决定开放其软件的源代码，这也不意味着其开发人员从那时起就可以免费使用其代码。
成功的商业公司的例子很多，其主要产品是开源-对于某些人来说，这甚至是他们的主要卖点。 有趣的是，Scholarly Kitchen提到GitHub是一家成功公司的例子，该公司由于商业化，“以更可靠的方式加速创新”。 但是，实际上，许多用户发现GitHub在创新部门变得乏善可陈。 也就是说，直到他们被一家进入市场的新公司重新投入使用为止。 而且，GitLab背后的大多数代码偶然都是开放的。
因此，是的，在使用项目之前，您必须考虑项目的维护者在采用之前是否能够长期支持它-这对于封闭式软件和开放源代码软件均适用。 但是，开放源代码许可证并不妨碍项目获得稳定而坚定的组织的支持。
这两篇文章中都有很多其他误解，但是由于可以按照相同的思路来揭穿它们，因此我将其留给读者练习。 但是，没有理由不对开放源代码（Open Access）项目开放，有什么理由支持 Open Sourcing？
现在，我首先要提到的是，我最初并没有这么想：鉴于Flockademic的使命以及作为一个非盈利组织，在公共场合开发代码是很自然的事情。 如果您希望更多的人能够为科学知识体系做出贡献，那么让更多的人为这一事业做出贡献是合乎逻辑的推论。 换句话说：几乎所有支持开放研究的论点，也都适用于开放软件。
但是，除了道德观点之外，开源还有其他一些好处。
首先，它省去了隐藏代码所带来的大量工作-这一点不可小im。 将此与学术出版中的情况进行比较。 简单地向所有人提供文章相对容易。 但是，遵守发布商的限制-在禁运，许可，成本方面，如果爱思唯尔（Elsevier）采取行动，甚至在地理位置方面-都是很多工作。 同样，我只是简单地使所有Flockademic代码在现有基础架构上公开可用，而不必自己建立，购买，保护和维护自己的代码。
开源的另一个好处是，站在巨人的肩膀上比较容易，这是大多数学者都熟悉的短语。 如果您的问题已经被其他人解决，则可以节省您的时间，并且可以重复使用他们的解决方案，从而避免重复出现的错误。 相反，如果您自己解决了问题，则也可以帮助其他人解决。 例如，Janeway是用于人文开放图书馆的发布平台，但其他人可以免费使用它来建立类似的Open Access发布成果。 而且因为Janeway反过来利用了Django，所以他们可以从对该项目的贡献中受益。
最后，它为新的创新铺平了道路。 一个人无法预测软件可用的所有潜在方式（这就是为什么我不断要求输入信息的原因），因此我尝试对其他人保持开放态度，以改进自己的工作。
我同意开放源代码不是开放获取项目的要求 。 最后，我们在这个游戏中的主要目的是降低参与科学过程的障碍。
也就是说，这非常适合意识形态。 有很多好处，但几乎没有缺点，这使其成为一个合理的选择。
要考虑的重要事情是，仅在线上转储代码并不能保证成功。 例如，尽管WordPress是开源的，但是大量用户选择不自行安装和运行它。 相反，他们让WordPress背后的公司为他们管理。
我同意Scholastica的观点，要取得成功，项目应该专注于工作良好且易于使用。 这一次又一次地使成功的项目脱颖而出。
但是，为什么不在公开赛中这样做呢？
2018年1月更新
我已经启动了Flockademic，它当然是开源的。 阅读所有内容，尝试一下，让我知道您的想法！
宣布Flockademic：学术主导的出版
创建日记应该与创建博客一样容易。 今天，我正在释放实现这一目标的第一步。
medium.com
让我知道您是否认为开放源代码对开放访问很重要。 给我发电子邮件或推文。
亲爱的科学家：帮帮我。 帮我修正学术出版。
我已经硬着头皮了。 我辞职了。 现在，我该如何帮助您？
medium.com
我正在寻找如何最好地开放对科学文章的访问。 注册邮件列表， 或 在Twitter上 关注 Flockademic ，加入我的旅程。
