为什么文学评论家会以他们的方式阅读和解释文本？ 他们为什么如此乐于将文本拆开？ 这些问题困扰了我过去几年的英语文学硕士学习。 丽塔·费尔斯基（Rita Felski）被类似的想法困扰着，尽管我遵循了她的大部分推理，但我不确定现在是否该放任批评。
弗吉尼亚大学的丽塔·费尔斯基（Rita Felski）教授兼《 新文学史》 （ New Literary History）编辑将她对文学批评的普遍性并不十分喜欢作为出发点。
她在2015年出版的《批评的极限》一书中探讨了文学评论家为何很少全心全意面对他们所阅读的文本的方式，从而引发了人们对文学和文化研究实践的重新思考和重新想象。 评论家为什么对阅读的文本如此轻松地“询问，掩盖，揭露，颠覆，揭穿，揭密，破坏稳定，发表问题并忍耐”？ 她问。
费尔斯基（Felski）借用了保罗·里科（Paul Ricoeur）的概念，即怀疑的解释学-暗示了现代解释和进行研究的方式。 批判性地进行审查，旨在揭示客观现实，以解释文学批评中的事态发展。 她希望消除批评的怀疑主义教条，正如她所说的那样。
对她而言，紧要关头的是文学研究的未来，它的合法性，我们为什么要完全关注文学和文学理论化的原因。 为了应对人文危机，她建议批评家们接受我们人类为我们提供的“智力和表达可能性”，而不是停留在马克思主义意识形态批判，弗洛伊德式的深潜和福柯式的历史主义的死胡同中，所有这些都是由“如她所说的那样。
这位英语教授不想删除这种阅读和分析的方式，她只是想引起批评家的注意，使她相信信任的解释学是值得信任的。 费尔斯基向她的读者保证，不那么批判并不等于不批判，而是为更多的影响力和言论以及哲学和政治开辟了可能性。
简而言之，她的目的是要对批评性话语分析的特殊性进行质疑。 她力求“通过将可疑阅读的实践去掉对固有严格性或内在激进主义的假设的投资而去本质化，从而解放文学研究以包含更广泛的情感方式和论点模式”。
费尔斯基（Felski）声称自己务实，大方，并不否认存在这样的规范； 她只是建议我们在进行批评时重新描述它，而不是完全驳斥它。 她想公正对待所有批评风格，包括那些霸权主义的风格。 她喊道：“没有其他领域了！”
好吧，除了她不喜欢纯粹的“男子气概”的事业：超批判，对文本进行“象征性暴力”的人，对文本有症状的人以及用单一的形而上学真理标记文本的人。 她写道，我们不需要抛弃解释，而是要“使之焕然一新并重新构想”，站在文本前面，面对面见面，并在权力和政治，心情和方法论之外寻找我们的爱她被称为“后批判”。
