我喜欢道格的新书； 我有我的副本和另一份赠品。 我一直是他2000年代初期的播客的忠实支持者； 我听过每个TeamHuman.FM播客。
这就是说，我更喜欢《人类团队》的模因，而不是本书本身。 我认为这可能是一件好事，甚至是设计使然。
为什么？ 为什么我比书《人类》更喜欢人类团队的概念？
- Zakk评论了以Lutzke，Boden和Newman为主题的2016年即将来临的夏季恐怖之旅。
- 重新思考视线—吉利德
- “换句话说”：Jhumpa Lahiri
- 为什么我爱彩虹书：彩虹高
- Akata女巫：交叉女权幻想
因为如果您和我要使“太空飞船地球”具有可持续性，那么我们每个人都必须超越道格的著作，超越道格的所有著作，超越任何书面内容。 根据您周围可能达成的当地共识，我们必须一直努力示范和展示新的替代文化。
这将需要起床并关闭Netflix。 这将需要零售业面对面的互动，而不是虚拟的互动，寻找与您志同道合的其他人。
那呢 一起做一件事情，使您的当地社区和整个世界更加美好。
我相信这指向了道格及其书所提供的灵感。
查阅道格最新著作的另一种方式是问你：道格的书中缺少什么，使之对更多人更具启发性？
真的，我想听听。 我在“团队人”书页上的GoodReads.com上开始了此讨论。
我喜欢道格在TH中所说的一切。 为了进行建设性的批评，如果可能的话，我们可以扩展到比本书本身更大，比播客更大。
我在下面列出了三个因素，我相信这些因素可以使“人类团队”对更多人更具启发性。 看看您是否发现缺陷或可以改善这些缺陷：
1）更明确地表达女性，有识之士和文化创意者的价值观，
2）解决缺乏明确的理论，方法，情商和人际交往能力的培训，
3）更明确地讲解普世精神的价值。
为什么要进行这三个修改？
我相信这些调整增加了人类团队对女性，直觉感受者和文化创意者（我们在2008-2025年期间的核心创新者）的吸引力。
我相信，如果将“文化创意家”纳入“人类团队”对“太空飞船地球”的研究方法，那么主流文化迟早会朝这个方向发展。
由于以上是许多新概念，因此我将其放慢速度并逐一解决。
1）更明确地表达女性，知性情感者和文化创意者的价值观
做到这一点的唯一简单方法是采用MBTI的想法，即智能感觉者（NFs）。 如果您有旧消息，请跳过：直观的Feelers-https://www.16personalities.com/personality-types-向下滚动并单击“ DIPLOMATS”。
主流的西方文化最后的嘎嘎声是2008年的金融危机。 我们不再生活在旧的斯特恩父亲典范中。 我们现在生活在“养育父母”范式中，它也是全脑心理学范式，力求在左右脑半球之间取得平衡。 以及肠道神经系统和脑神经系统。
令人困惑的是-老船尾神父的鬼魂依然存在。 仅有很少的强烈声音可以填补旧约去世留下的真空，旧约仅由男性担任，斯特恩父亲领导。
您知道吗，2008-2025年与1918-1939年的两次世界大战时期产生了共鸣-https://en.wikipedia.org/wiki/Interwar_period –
考虑一下：1965年至2017年，自由派进步主义者在新政桂冠上滑行，避免了挨家挨户的联盟建设的辛勤工作。
从1970年代的鲍威尔备忘录开始，有名无实的男性精英们系统地投资了数百万美元，以摧毁新政进步共识。
顺便说一下，这是《星球大战》电影《帝国反击》中神话化的真实世界历史。
结果？ 自2008年以来，我们一直生活在任何文化竞赛中。
新的文化舵将从何而来？
这是正确的问题，也许是当今太空飞船地球最有意义的问题。
我的回复？ 每当需要新的文化舵时，它总是来自创新的文化创意人
斯特恩父范式停止满足99％的需求时，终于崩溃了。 男性主导，讲男性和男性思考的福尔摩斯（Sherlock-Holmes）思想证明自己无法发展成能够使99％的人受益的合作，合作的范式。 新文化的新核心价值观是这些行为中的人际关系，合作，协作和能力
为什么？ 因为这些是与志趣相投的人之间面对面建立安全和信任的关键能力。
谁已经擅长于此，我们都可以借鉴吗？ iNtuitive Feelers（https://www.16personalities.com/personality-types）-向下滚动并单击“ DIPLOMATS”。
为什么直接吸引这种人口呢？ 我认为与NF值保持一致的NF和NT在所有文化创意中所占比例最大。
我们对NF了解多少？ 女人比男人更多的是NF外交官/理想主义者。 拥有外交官/理想主义者价值体系的人也很重要。 年龄和年龄无关。 他们可以是任何年龄。
问：您对此有何证据？
答：2017年妇女游行，2018年有40名妇女进入国会； 我相信，这是全世界范围内唤醒妇女的开始。 我的希望是从现在起100年之后，这些最近的事件将被视为女性醒来并接替男性的开始，因为事实证明这些男人无力领导SpaceShip Earth。
问：如果您是对的，这是否意味着我们要回到母系制或1970年代初的嬉皮运动？
答：没有。这些人只在一侧大脑左脑，在头部神经系统占主导。 古代的母系国家和1970年代初期的嬉皮士是单方面的右脑半球。 以及肠道神经系统占主导地位。
自2018年以来当选的大多数新女性都表现出全脑思维，左右脑半球和上下神经系统的平衡。
妇女在99％的人中都使用全脑思维，这是所有有关方面的最高利益。 精英人士的利润提取“已过期”，这使我们陷入困境。
2）解决缺乏明确的理论，方法，情商和人际交往能力的培训
在人际交往能力方面，要增强人类团队精神，请指出皇帝是如何穿上衣服的。
正如一些作家所注意到的，Tronald Dump对美国具有治疗作用。 Dump和Mitch McConnel向所有感兴趣的人展示了仅以男性为中心，以男性为中心的领导层已经变得多么腐败。 领导力更缺乏情商和人际交往能力，简直难以想象。
如何才能扭转这种遗憾的状态？ 仅通过教育，从中学到成人教育。 具体来说，在联系，听和说的人际交往技巧最佳实践中的显式，现场活动，动手实践。
这使我们回到最感兴趣并可能接受咨询，治疗，调解和康复技能培训的外交官。
这是创建“更温和的”主流文化的任何愿望的实践方面。 已经存在一些已经以这种方式生活的人部落（请参阅NVC，Insight Seminars和msia.org，ecovillage.org）。 我们可以向他们学习。 只有明确的实时面对面培训，而不是书本，而不是纪录片，才能向大小团体传达人际交往能力。
没有这种培训，文化创意者之间很难找到彼此，形成围绕工人所有的企业的有意社区。 并进行其他需要的本地创新。
问：我认为情绪智力（EQ），社交情绪学习（SEL）和关键对话现在已经很重要了？
答：只有在男人的心中。 只有在出版商宣传他们的书的心中。 地面上的变化非常非常非常小。
从来没有过情商的证据； 到目前为止，还没有任何明确的理论，方法，现场培训和技能实践，仅对于在交流和培训领域中工作的人们而言是已知的。
是什么阻止EQ-SEL进入中学和成人现场培训？ 在男性主导的学术界和男性主导的公司文化中，抵抗力太大。 成长中的可持续儿童的详细讨论。 和值得我们深情的学校 （2018）。
男性思维者更喜欢保持头脑处于控制状态的知识。
健康的女性思想家知道，智力的洞见并不能直接转化为改变的行为。 除了动手实践，面对面的练习。
问：组织通过现场活动实践将成功的方法传达给小型和大型人群更大的人际交往能力的方法是什么？
我想向读者介绍的头两个是同情（非暴力）交流（NVC）-http://empathybrain.com-和见解研讨会-https://www.insightseminars.org
问：为什么这些组织如此晦涩？
答：还没有妇女，也没有外交官参与。 您准备好从沙发上站起来参加吗？ 您需要。 你听到了吗？ Team Human是一项团队运动。
3）更明确地讲解普世精神的价值
欢迎女性，文化创意工作者和知觉感觉者与她们一起交流的最快方式之一是，公开表达您对普世精神的重视。
这意味着：对个人用来与自己的神性联系的任何途径都具有包容性和包容性。 在普世精神上，对礼仪和礼仪服装的强调减少了，而没有强调。 这个想法是专注于连接。 在意识形态上，想法是要互相挑战，以自己的言语进行交流，无论您坚持哪种谈话品牌。
问：您为什么认为道格在他的2019年书中没有更多提及上述因素？
答：我怀疑道格的观众主要是男性。 这些人中有很大一部分担任领导和执行职务。 对于Doug的大部分男性粉丝，我建议实施这些更改将使他们的组织“摇摇欲坠”。 我们所有人都希望积极，渐进的变革-除非这对我们和我们的家庭不利。
因此，道格必须在这些领域采取谨慎措施。 对我们来说，这是一本书。 对道格来说，这是一种谋生手段。
尊敬的读者，您如何扩大“团队人”的对话和言论？
了解更多
布鲁斯·迪克森。 2018.成长中的可持续儿童； 以及值得我们感激的学校（人类团队是Waldorf K-12教育第二百年的主题）
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=成长+可持续发展+儿童％3B +和％2C ++学校+值得+对我们+感情
布鲁斯·迪克森（Bruce Dickson）在线健康直觉作者：
http://www.Amazon.com/Bruce-Dickson-MSS/e/B007SNVG46
https://HolisticBrainBalance.wordpress.com/
https://medium.com/search?q=%22bruce%20dickson%22
https://blog.goetheanscience.net/
http://blog.goetheanscience.net/2015/12/10/abstract-summary-of-the-three-sciences-we-use-everyday/
