我已经意识到，旨在控制外部性和系统性冲击的法律是必要的，例如，禁止二手烟，反污染法规，或要求在地震多发地区进行一定程度的改造，而大多数其他法律只是将精英们的社会价值强加于人社会的其余部分，将权力转移给律师和政治家而不是个人。 支持政府透明的法律也是必要的，尽管我们在美国了解到，透明往往来自举报人，而不是自愿遵守（见Daniel Ellsberg，Edward Snowden等）。
经济“法律”是最重要的，但通常是后向的，因此不足以供将来参考，尤其是在有许多活动部件的全球化经济中。 但是，只要经济学家所依赖的数据在特定时间段内是相关的，最新的且相对恒定的，经济“法律”就可以为进一步讨论奠定基础。
我已经尝试了多年，以阐明我凭直觉理解但无法很好解释的经济“法律”。 它处理社会对预期工资，债务负担和基本服务/产品（例如住房，医疗保健，食品和运输）之间日益扩大的差距的反应。 在评估工资和成本的通货膨胀轨迹时，经济“专家”似乎没有将基本项目与非基本项目区分开。
例如，如果最低工资为每小时3.50美元，则花费5K的教育费用似乎不算什么，但这仍然可以实现。 （Tara VanDerveer仍然可以负担得起上大学的费用，即使她不是来自富裕的家庭，并最终获得了享有声望的教练工作。）如果在同一所大学拥有新的和更高级的部门的同一教育，当最低工资为$ 7 /时，将花费1万。 hr，即使我们将成本和工资都提高了一倍，这也不是一件好事。 换句话说， 工资和成本翻倍应该会产生相同或相似的结果，但我们发现事实并非如此。
最糟糕的是，一些较高的成本，例如教育，将可支配收入和其他收入从有形商品中转移，如果初次购买无法按预期进行，则有形商品可能会以较低的价值转移给其他买家。
在一个不平衡的地区，通货膨胀会影响工资和成本的弹性，特别是因为越来越多的经济活动取决于彼此的增长。 非弹性通货膨胀意味着某些价格（例如学费）总是会上涨，即使工资和工作增长不平衡或富有弹性。 然而，导致通货膨胀弹性的一个主要原因是， 学费等某些领域的成本较高，相对于无补贴的学费，该行业倾向于减少该行业的高薪工作，同时巩固现有遗产集团的权力-至少在民主政治体系中。 这种现象通常导致对债务或非有机来源的更大依赖，以刺激就业增长，给本来已经很复杂的通货膨胀状况增加了不可预测的新因素。
简而言之，某些方面的价格和成本，例如美国学费和终身教授工资，由于缺乏政治和法律支持而不会经历通缩（尽管可能会减少入学人数），因此缺乏弹性。 相反，即使长期存在上升趋势，其他地区的价格和成本也通常具有弹性。
如果X部门的弹性显着增加而Y部门没有弹性，则会发生反弹和社会凝聚力。 如果使用债务来缓解弹性部门与非弹性部门之间的鸿沟效应，则会发生进一步的扭曲，这种扭曲是无法预料的，因为债务的收益不能平等或公平地流动（请参阅特朗普当选）。
我不知道上述问题的解决方案，但是在我们开始讨论之前，我不想解释它。 我现在称其为“通货膨胀弹性”，但也许其他人可以更好地解释它。
奖励 ：另一个常见问题应该有一个简称。 当组织规模较小时，很容易聘请志趣相投的人，他们对法规和规则的解释类似。 几乎可以保证可预测性，这导致更好的合规性和相互尊重。
随着他们检查的组织及其输出的数量和复杂性的增加，根据不同的事实场景对执法的处理方式也有所不同，基于任意因素（例如，法官或案件干事被随机分配等）会导致不同的结果。 不满肯定会增加。 随着结果的分歧，系统本身会导致不信任-它与设计所创造的完全相反的结果。
那时，领导者必须决定如何管理他或她的“部队”。如果他/他命令他们遵守单一或非自由裁量的解释，则他/她将失败，因为不存在涵盖所有可能事实的方法场景和排列； 同时，无所作为将导致持续的分歧结果，引起更多的不信任。 如果与这样的系统有关的成本继续增加，无论进行改革还是提高一致性，不满和不信任都会成为轻视。
因此，几乎每个长大的人都开始欣赏“小”的价值，同时感叹“小”的无能力使居民暴露于充分的知识和丰富的经验中。 但是，我什么也没有教给我如何解决信任和“大问题”而不求助于不考虑相关差异的盲目执法。
