在 最近的 一篇 文章中 ，我写道，我们努力向教师支付足够工资的原因之一是鲍莫尔（Baumol）的成本病，或者是由于生产力提高了的其他工作的薪水上涨，即使是没有经历过生产率提高的工作，薪水也上涨了。 这就引发了这样的问题：为什么要费心谈论生产力及其在教育中的意义，以及大学同学对他的同事在劳动统计局所做的一些工作的有益参考。
生产力是“生产力的有效性，以每单位投入的产出率来衡量。”个人的经济生活只能以牺牲他人为代价（再分配）或因为每个人都有更多的分享（生产力）而得到改善。 ）。 因此，如果我们要共同努力改善物质福利，就必须谈论生产力。 而且，如果我们不谈论教育的生产力，无论如何，更广泛的措施将包括有关教育的假设。 同样，对劳动力的教育是整体生产力的最大驱动力。 因此，明确谈论教育生产力和教育在生产力中的作用是不可避免和必不可少的，并且由于教师是所有这一切的核心，因此他们的生产力也是如此。
联邦政府的劳工统计局（BLS）意识到了这一点，并制定了新的中小学劳动生产率衡量标准。 对于输入度量，BLS使用学生，教师和其他学校雇员的人数以及薪水和福利。 产出量度取决于国家教育进步评估（NAEP）的长期趋势测试计划（自该课程以来已经测试了9、13和17岁的学生）中的标准化数学和阅读测试结果1970年代初期）。 美国劳工统计局（BLS）在2016年得出结论，从1990年至1995年，针对公立学校的这项措施以0.7％的速度增长，到2009年以-0.7％的速度稳步下降，然后到2012年以1.6％的速度增长。（2017年NAEP的最新报告） ，例如“国家考试成绩显示出十年的教育停滞”，表明这种产出指标一旦更新就不太可能显示出很大的进步。）
美国劳工统计局发现，教育劳动生产率的短暂提高与所研究时期的两次最严重衰退相吻合，即1990年代初和2007年12月开始的“大衰退”（2000年代初又有一次，但经济萎缩是在那期间不那么戏剧性）。 在这两次衰退中，财政拮据的州和地方政府都推高了班级人数和/或限制了教师工资的增长-教育劳动生产率提高了。 这凸显了这样一个事实，即在研究期间，教育生产率受到劳动力成本的影响比受测验分数衡量的产出变化的影响要大得多。
- 今天，幸福接管了一切。
- 我们对社交媒体的使用如何激发嫉妒，比较，焦虑和沮丧
- 我们可以衡量的并不总是成功的准确预测指标
- 我想我可以只删除电子邮件并移到社交媒体上……也许……@ tonysinanis #edchat #socialmedia #productivity #hacklearning
- 番茄技术的秘密
许多人会理所当然地将考试成绩用作衡量产出的基础，特别是在像9岁，13岁和17岁的NAEP数学和阅读测验那样狭窄的知识和技能方面。 美国的公共教育旨在培养儿童成为公民的能力，并帮助他们追求成就和发挥潜能，而不仅仅是发展他们的知识和技能。 而且所开发的知识和技能远远超过了数学和阅读。
但是，不像公民阅读和数学成绩那样，有效和可靠的措施可以帮助公民做好准备或实现潜在的成就。 在这一点上，方法上唯一可行的替代测试方法的选择是毕业率（过去70年的增长率为0.6％）和老师所服务的学生人数（已经在上述BLS指标中列出）–两者都支持以下论点：教育生产率并未像其他经济体一样迅速增长。
因此，生产力是我们关于公共教育的全国对话中不可避免和必不可少的组成部分。 尽我们所能衡量的是，生产率没有像其他经济体一样快地增长。 正如我之前指出的，鲍莫尔的成本疾病（我被鼓励重命名疾病）是由此产生的问题。 鲍莫尔（Baumol）所说的一线希望是，在生产率更高的经济中，薪资较高的工人绝对可以继续负担相对昂贵的东西，例如教育。 面临的挑战是帮助收入更高的工人决定实际上将其收入的相对比例用于公共教育，特别是因为按照定义，该支出是重新分配的（工人代表学生进行支出）。
未来的职位将解决在衡量教育产出方面的一些挑战以及如何应对这些挑战。 更多的工作将集中在管理鲍莫尔病的机会上，以及面对这种令人不快的现实，必须采取什么措施来建立支持，以增加对公共教育的支出。
