我一直想在一段时间内测试在线“语法检查器”。 正如我之前说过的，每个人都想要数据，但是没人愿意为研究付费。 但是我经常参考Maxine Hairston在1981年发表的关于错误的大学英语文章，我认为，从这篇文章的评分率来看《语法常规问题》中的句子是如何有趣的，据Grammarly称。
（注意：文法（我为了获得其免费服务而被迫安装在浏览器中）在前一句中标记了“错误”一词。这建议我添加一篇文章，例如“ the”或“ an”， ”之前的名词。）
Hairston文章的tl版本是，如果您给来自不同背景的84位读者提供65个句子，其中包含某种形式的“错误”，那么您会发现某些错误比其他错误更使人烦恼。 并非海斯顿研究中的所有句子都包含每个人都称之为“错误”的句子。例如，使用单数形式现在比1981年的争议要少得多，尽管有些读者仍然反对。 但是海丝斯顿当时正在收集有关读者对错误的情感反应的数据，因此她的调查是对像文法这样的工具的一种很好的快速测量。据福布斯报道，该工具在其结果页面上再现，值得为此付出金钱，因为这将有助于您“避免看起来像个傻瓜。”
我没有时间进行全面的分析（而且我没有专门研究语法学，例如语言学，所以我的分析也不会是技术性的），但是我将发布Hairston文章中所有65个句子的屏幕截图，根据语法的评估，以防其他人可能要分析它们。 即使没有系统的分析，它也是一组有趣的数据。
我将从Sentence 55开始，因为它是我的不二之选：
“好警察需要三种素质：勇气，宽容和敬业。”并行构造中的一个相当严重的错误，语法完全遗漏了，而是警告我们说这句话，赞扬了好警察的美德，“在政治上如果我们为他们的Premium Alert服务付费，大概他们会建议我们做的就是将“警察”更改为“警察”。这不是一个坏建议，但仍然会让您看起来像政治上正确的作家，尚未掌握并行性。
好，下面是其余的句子。 句子一：
我对这里的具体错误感到困惑； 可能“ whover”比“ whover”更受青睐？ 然而，语法上似乎已经输入了被动语态，标记了一个所谓的“滥用”，但是却将细节隐藏在了付费墙后面。 正如我们将在下面看到的那样，如果要从逗号连接到神秘的“单词选择”问题的所有内容的更多细节，则需要语法的“高级”付费服务。
接下来在第二句中，在我看来，我们这里有一个打断的短语，“不生气”，我可能会用逗号括起来。 语法上说，它对这句话“进行了数百次检查”，而Nah bruh没什么大不了的：
在下一个条目中，我检测到一个融合的句子-一种通用的连续形式。 语法在句子边界上没有问题，而是将其眉头放在所有格代词“ 他的”上：
请注意，语法再次建议用文章代替其他词。 有趣的是，在一个有研究资助的世界中，语法多少次这样做，以及当该建议在成千上万个实例中汇总时，对语言特异性的最终影响是什么。
哦，瞧，在前面的句子中，语法不喜欢没有文章的“特殊性”的使用：
在第四句中，语法忽略了一些缺少的引号，而是在不需要引号之前告诉我们逗号：
在句子五中，语法避免（明智地，海事组织）进入了“中间/中间”争夺战：
在第六句中，语法忽略了逗号连接。 公平地说，我觉得这不是一件特别麻烦的事情：
Hairston的调查受访者显然有相同的感觉。 其中有23人说这句话并没有打扰他们，而有31人说这句话使他们有点打扰，还有20人说这使他们很困扰。 将其与句子三中的融合句相比，它使61个人烦恼，13个人有点烦恼，仅使5个人感到无助。
句子七采用单数形式，语法上可能想要也可能不想与我们讨论。 除非我们投入一些冷钱，否则我们不会知道：
海因斯顿因输入错误而不得不舍弃她的第八句话，将我们带到第九句，这似乎可以正确识别使用“独特”修饰语的原因。我不确定为什么“罗sentences的句子”也列在“警报。”这是一个很短的句子。 但是他们可能会建议为Premium支付费用的大笔支出减少“最多”的支出，因此我想这是减少冗长的方法：
句子十：这没问题！ 除非您关心并行结构，否则Hairston的43位受访者非常关心以下方面：
不知道问题应该出在十一句。 几乎没有任何Hairston的原始受访者对此感到困扰：
在《十二句》中，语法显示了它对单词选择的所有痴迷，能够遗漏一些明显的缺点：
接下来，语法正确标记了一个句子片段，但希望我们为解决它所需的秘密知识付费：
在句子14中，语法固定在悬空的修饰符上并将其诊断为两个离散的“问题”，我想如果您要出售解决方案，那就很好了：
在第十五句中，我们看到语法检查在检测同音异义词方面非常糟糕：
我认为句子16中的问题应该是“来自”而不是“来自”：
这样的情况使我意识到，当我们提出“单词选择”时，学生很可能会认为我们正在谈论同义词和含义的阴影（尤其是大学生，他们正在学习许多新的特定于学科的词汇，并且还发现了其他内容）。细微的差别）。 但是，“单词选择”问题通常更为惯用，尤其是在某些单词预期采用的介词方面。
也许文法掩盖了他们酬劳背后的所有内容。
接下来，是一个简单的大写问题，语法免费处理！
然后，我们返回按需更正，以整理出一个相当简单的运行方式：
这是Sentence 19中语法轻松获得的胜利：
随后在句子20中出现令人尴尬的嗅觉，语法在其中漏掉了一个要求使用逗号的子句，而建议使用逗号来表示。 。 。 直接地址？？？
关于21句的另一个简单点，强调了Hairston被称为“状态标记”的错误类型：
一个简单的电话，在这里失去结肠：
他们另一个单数，我很高兴看到语法批准（除非只是遗漏了它）：
在这里，我不确定我们是否存在子句问题。 我认为这只是一个修饰短语列表。 除非我们直接与富裕和运动意识强的读者交流，然后告诉他，否则我们会将广告引导给年轻人：
句子25是另一个谜。 将“情况”与患者等同起来是错误的吗？ 情况不能用“何时”描述吗？ 我倾向于在这里同意语法：
主观/客观代词混乱！ 诚然，即使对于人类，这也是很容易发现的。 海尔斯顿本人很惊讶这些错误困扰着她的读者，但指出她确信他们注意到了这些错误：
另一个句子片段，另一个礼貌的提醒是，只有精英才可以得到他们的句子片段的帮助：
我承认我对此很笑。 在此之前的十个句子中，语法上的表现相当不错。 但是来吧：
另一个吹牛。 对于计算机而言，检测疑问不是一个相当简单的任务吗？ 人类对此没有什么麻烦。
在这里，语法显然将具有较长介绍性条款的短句子误读为不完整的句子：
在这里，语法只是简单地认识到，现在大多数人都将“数据”用作单数名词，科学界之外的人都不太在意。
我不认为海斯顿将简单地使用被动作为“错误”，所以我不确定这里应该是什么错误。 语法认为它知道，但是我把钱包留在其他裤子里了，所以我想我永远不会知道。
这是代词参考问题，语法没有注意到：
…另一个成功的客观/主观代词混淆诊断：
我简单的双重否定-Hairston在她的分析中指出了另一个状态标志。 状态标记是导致阅读器中特别强烈的负面反应的错误。 由于状态标记往往不是妨碍理解的错误，因此它们通常是读者如何看待作者的社会经济地位的指标：
在句子36中，语法正确地发现了数量一致的问题：
。 。 。 但随后只用必要引号一半的句子就可以了：
不必要动词时态转换的另一个严重错误：
在我看来，这似乎是虚拟语气的问题，这是从语法上标有“不当口语”的黑匣子出来的。他们真希望他们付钱给我，以求了解更多，因为我很想知道口语是什么，在那句话中：
最后，在句子40中有一个简单的发现：
。 。 。 在41中的另一个简单之处：
句子42中的错误动词形式-另一个状态标记：
在这里，就像上面缺少的引号一样。 语法似乎不知道括号需要成对出现：
很明显的句子片段—语法在样本中的这些方面做得很好：
句子45让人联想到上面的不依从患者的“处境”。 不过在这里，语法认为单词选择存在问题。 向我表明的唯一变化是使“拒绝”成为“拒绝”，以使整个事情保持当前的时态。 除了一个明显的事实，即除了标点符号之外更改任何句子中的任何内容都会意味着选择不同的单词，不知道为什么将其视为“单词选择”。
另一个双重负面； 语法在这些方面做得很好：
语法使Sentence 47完全清楚，我可能也会这样做，尽管我认为Hairston想要的是“我们的”而不是“我们的”：
另一个介绍性条款，似乎使语法错误地使您看到复合句子：
关于逗号，我全由作者酌情决定，但我可能建议这位作者用逗号“不管他的记录有多好”。 大声朗读，您可以看到它们属于那里。 语法不同意：
在这里，语法在“德克萨斯州”中发现了明显的大写错误，但似乎没有弄清标题的其余部分：
此处的修饰词组问题很明显，但文法将其标记为“单词选择”：
在这里，语法捕获复合主语的单数动词：
。 。 。 但是在接下来的句子中，当复合主语不是复数时，语法没有看到单数动词的必要性：
再次使用复数形式，而Grammarly一直在忽略它们，但是在此决定我们确实必须谈论这种被动构造，请把您的钱放在插槽中：
一开始我介绍了句子五十五分。 五十六个字词为Grammarly带来了不错的收获，尽管我认为您可以设置一个警报以在任何人使用该字词时对其进行标记，并且有一半的时间您会认为这是错误的选择：
最后，一个简单的逗号接头，语法似乎已固定为逗号接头：
句子58中的一个简单的大写修复：
在“五十九”中，语法引起了所有人/每个人的困惑，并且还在“ are”下面放了一条红线，尽管它没有明确地说出单数/复数动词形式：
六十句包含主语/宾语代词，语法显然不关心。 我也不这样做，但是鉴于该软件在其他地方捕获了其他软件，这是一个奇怪的念念：
多余的逗号是作家可以查找和删除以使他们的写作混乱的最简单的事物之一。 语法看起来很杂乱：
正确识别的另一个状态标记。
它/它又是一次-文法是关于它的：
这里绝对是一个片段，尽管我承认单词选择问题是什么我不能告诉：
动词形式错误，已正确诊断：
我们以逗号结尾。 我会很慈善，并假设在语法说明了您的第三或第四个逗号连接之后，它会降低您的保费率：
鉴于我们对错误模式的了解以及作者通过指导实践逐步减少错误的能力，我对语法工具之类的定价模型感到好奇。 在我看来，一个好的语法检查器可以帮助作家首先学习避免错误，从而减少对编辑帮助的依赖。 但是，如果像Grammarly这样的工具确实可以帮助人们学习语法，那么他们将不再需要Grammarly。 向人们提供可用的，可转移的技能以改善他们的语法似乎会削弱他们的商业模式。
完全有可能（事实上，考虑到我发现的类似产品，）Grammarly根本不是很好，因为好的写作依赖于人类对意义的解释，而机器对它们的理解尤其不好。 但是，我们永远不要以为任何旨在帮助作家的软件都是真正意义上的“教育性”软件，特别是如果它是一个盈利性产品。 这种工具在产生依赖性而不是自主性时会产生收入。
