我十年来的第一本书报告：Nassim Taleb的《抗脆弱》小小书 XXshu

你好，未来的自己！这是22岁的我尝试新事物。书本很棒，但是无论多么吸引人或相关性如何，我经常都很难记住自己读过的东西。为了保留一些我从书本中学到的知识和生活课程，然后很快就忘记了，我责成自己写一个“书本报告”（真是令人遗憾！），这些目标是：

强迫自己在本书中走慢一些，以做笔记并吸收概念
能够阐明要点和要点
记录下我学到的东西，以便在阅读本书很长时间后可以参考这些思想和教训
汇编有关该主题的开放式问题列表，以使我遇到作者的机会很少，而且有机会动脑筋（重要性较低，而WAY的可能性较小）

目标读者是我自己，这意味着没有引用，引言，摘要，本书的复习，作者的背景或任何通常预期会为没有读过本书的人提供令人信服的论点或总结内容的内容。我只是在乎我能记住这本书的内容以及应该从中删除的内容。

为了激励作者写出清晰，简洁和引人入胜的文字（或者至少要兼具这些特质，并且由作者担任软件工程师），我将其公开发布。你这幸运的狗！在该注释上，有一种流行的说法：“如果您无法向祖母解释，您将无法理解某些内容”，而现代化的版本是“……如果您无法在推文中对其进行解释”。因此，我认为从将500多个页面压缩为280个字符开始会很有趣-简单易用：

“如果您很小，请只相信自己并为最坏的情况做准备。如果您很大，请迅速行动并鼓励失败。无论哪种情况，都要给自己带来很多机会，但要付出很少。”

您可能会注意到，在大大小小的情况之间存在一些相互矛盾的建议-这不仅是有意的，而且是必要的，因为这两者在本书中是矛盾的联系。但是首先，我应该给书的标题赋予含义：什么是抗脆弱性？

抗拒性

根据Taleb的说法，我们必须首先定义脆弱性：随着压力而变差的脆弱性（Taleb将“压力”与“混乱”，“随机性”和“时间”几乎可互换地使用）。他明确区分，认为与此相反的是“ 不因压力而变得更糟”或“健壮性”是错误的。相反，抗脆弱的东西在压力下会变得更好。

听起来像一个很酷的概念吧？但是也许有点抽象，甚至不可能？事实证明，有许多系统可以称为抗脆弱性，它似乎是一个适用于微观和宏观的许多层面的概念，并且已经存在了数十亿年。

让我们从一个有趣的例子开始。电影《大力神》中的九头蛇（技术上原本来自希腊罗马神话，但说实话……）是反脆弱生物的一个典型例子-您为杀死野兽而砍下的头越多，头就越长，它变得更强大！因此，九头蛇在压力下变得更好。为了进一步将其与坚固性区分开，“健壮的九头蛇”将只再生被割断的头部，永远不会变得越来越难杀死。

另一个例子是毒药（龙和毒药是一本长篇非小说类书籍的不错开篇，这是塔勒布做出明智决定的支柱）。有很多民间故事（甚至是历史轶事），人们喝着少量但逐渐增加的毒性以使其免受其影响（这使我想起了《公主新娘》中大部分的“智慧之战”场景）。事实证明，该过程的名称是甲硅烷基化（或更广泛地说，是兴奋剂），它当然代表了一种对毒害具有抗脆弱性的系统，因为它对每种毒害的“压力”都变得更具抵抗力。但是，塔勒布（Taleb）指出，如果使用足够大的压力源，抗脆弱性仍然会很脆弱-再次以毒药为例，尽管耐受力强，足够大的剂量也会杀死您。

就进化而言，自然也是抗脆弱的。活物承受着不断的压力，许多人无法生存。然而，最强的不仅能生存，而且还能繁殖，从而提高了该物种的整体适应性。自然似乎也“倾向于生物体之间的多样性而不是生物体内部的多样性”；例如，有许多不同种类的鸟，但是您很少会看到同一只鹰变成雀科并再次返回。这使得自然界更容易识别和保持适合度。当然，如果自然界中没有压力，我们很可能仍然是原始人。

这引出了我在推文中提到的另一个重要观点：当系统的各个组成部分易碎时，系统倾向于抗脆弱性，因为脆弱性使系统有可能整体改善（否则，适应性较弱的材料将生存更长的时间，从而降低了使用寿命）。总体质量和改善率）。塔勒布（Taleb）将此与美国的创业/企业家经济联系在一起，在这种经济中，许多尝试和许多失败，但得益于某些成功，从而提高了整体生活质量（当然，并非在所有情况下）。他指出，在某些东亚国家中，我们宽容这样的错误而不是羞辱它们的文化有助于这项工作。

那么，为什么要关心抗碎裂性呢？好吧，我个人认为这些概念非常有趣，但是很难凝结为有形的外卖。 Taleb确实指出，人体在食物和运动方面是脆弱的，因为尝试新事物（“压迫”身体）通常会通过过度补偿而导致改善。相反，尽管我发现可选性的概念更适合个人使用。

选择权

对我们而言，相比抗脆弱性，选择性是一个更自然的概念。如果您在日历中添加了一些内容但没有提交，则可以选择但没有义务参加。您可以出去玩乐，或者在最后一秒钟决定度过一个夜晚，享受一些安静的时间。选择性的好处在于这种双赢的局面：获得期权的成本低，风险低，而结果只能是有利的。政客们经常在定义竞选平台时利用可选性，选择在赢得初选后才解决某些两极分化的问题。他们在击败其他候选人之后仍保留选择自己的平台的选择，而自己的缺点不大（回避一些棘手的问题通常比发表有争议的观点更好的媒体报道，特朗普最近的竞选显然是一个例外）。

Taleb断言，选择权与抗脆弱性息息相关，因为期权受益于1）可变性和2）当错误的代价很小时。例如，当未来非常动荡时，做空股票（以低于当前市场价格的价格出售股票的权利来支付）是一个很好的选择，在这种情况下价格下跌与上涨一样可能。同时，对价格的错误（使其继续上涨）很可能不会造成巨大的损失，因为您只是失去了为期权支付的价格，而不是将损失与错误的幅度挂钩，例如如果您直接投资了股票。

我发现选择性是业务和生活中的重要概念。网络之所以如此重要（通过个人关系来完成一些工作）的原因是，无论您的目标是什么，您实际上都在收集面试或业务交易的选项。出于类似的原因，投资者更喜欢投资于人而不是产品–即使产品失败（这很可能），熟练的企业家也有可能挽救公司，或者干脆重新开始，维持投资者的选择权。成功，尽管失败很大。

那么，什么使选择更好呢？塔勒布指出，那些具有“开放式收益”的人非常有价值。这意味着，尽管您的风险（理想情况下）已降至最低，但您的潜在收益可能是无限的；这意味着您有能力承担很多失败或错误的责任……并且仍然领先！实际上，这是塔勒布（Taleb）自己的投资策略-他每天亏损，但在市场做一些非常出乎意料的事情时会领先于他人（他称之为“黑天鹅”，这是他的另一本书）。正如他所说，“选择权不在乎平均值”。

但是开放性和不确定性的结果是塔莱布所说的“现代性”的敌人，或者是我们为“改善”而不断进行干预的渴望。这样的行为不仅会减少对可选性的激励（例如，战略计划使企业无视盲目选择），而且脆弱性会转移给那些不适合处理这种选择的人，并可能使系统陷入混乱。

干预（和减法）

人们一直试图“解决”问题，但有时这些事情并没有被打破（阅读：所有初创公司的一半）。在我们当今的时代，即“现代性”中，这种情况经常令人恐惧。在医学领域甚至有这样的说法：“医源性疾病”被定义为“当一种治疗造成的危害大于利益时”，这是一种非常普遍的现象。塔勒布甚至指责美国制药业为了获利而隐瞒其医源性作用（他指出，9/10的药物创新是私人公司开发的，通常是偶然的）。

政府的救助也属于此类：对失败没有任何后果，个人或系统都不会从他人的失败中获得任何收益。相反，他声称政治稳定来自该系统管理噪声而不是将其最小化的能力。他还提出，资本主义是“反医源性的”：某些转折的自私（而不是治疗）使集体受益（而不是伤害）。

在许多情况下，这些可疑的干预措施是由表观现象引起的，或者是人们误认为因果关系的相关性。一个这样的关系就是一个国家的财富及其对学术界的投资：尽管它们之间有着密切的联系（最富裕的国家对学术界的参与和投资最多），但塔勒布断言，有更多的证据表明财富推动了学术界而不是相反。

因此，塔勒布（Taleb）介绍了我认为这本书中第三个最重要的概念（在选择性和抗脆弱性之后）：减法的力量。通过专注于避免什么而不是添加或修复什么，我们可以变得更加成功。

例如，我遇到了许多节食者，他们的营养学家指示他们每天在特定时间吃X，Y和Z，并执行特定的锻炼程序。虽然这在短期内可能会奏效，但更好的方法是确定导致您节食的主要因素（晚间零食，紧张的工作，不安全感）并消除这些因素，而不是“修补”这些因素。

推论是“旧的比新的好”（重要的是要注意，塔利布不认为“死”的东西是“旧的”，除非它消失了才是旧的）。通过忽略所有新事物，我们只剩下已经使用了数百年甚至更长的历史了。这并不是说所有的新事物都是不好的-我可以列举许多最近的发明，这些发明使我的生活变得更加轻松-而是真正好的和有用的东西长期存在。这应该主观地应用，但是下次我想知道汽车是否会比Segways长的时候会考虑一下-也许我们只是在目睹它们每一生的中点是什么。

外卖

显然，要接受很多东西，所以我将在本书中摘录一些要点，以概括一下。注意：这里可能存在一些我上面没有完全探讨的概念，但是无论如何，我是一名专职程序员，自己为自己编写读书报告 。因此，它们是：

经常尝试新事物。听起来有些俗气，但拥有新的经验实际上是在将来的决策中引入了可选择性。另外，我愿意打赌，您认为您的“日常”并不包含很多开放式收益。
限制脆弱性也不要让自己承受无法承受的后果。这可以采取用乒乓球代替篮球的形式，直到我扭伤的脚踝不再受到永久性损伤的风险。或者它可能很小，就像白天别把加热毯子留在床上：它着火的机率很小，但后果非常严重（我的公寓烧毁了）。
拖延！我对此很认真，甚至Taleb都明确表示拖延是一种有力的工具。由于时间是脆弱的敌人，因此拖延实际上会导致解决问题的能力，或者至少在浪费无数小时之前显示出自己的真实面目。
只信任那些皮肤游戏的人。在一个医源性，附加现象和（越来越多）错误信息的时代，您只需要考虑那些尽可能真实的观点。干净利落。

免责声明

Taleb在单章末尾的简短说明中提到，反脆弱性的好处不应减损脆弱的个人的重要性。抗脆弱系统得益于个人的失败，并且取决于组成部分的重要性，因此它不应以相同的方式应用于人类生活。我不知道这是如何与其他概念联系在一起的，因为Taleb认为没有必要再充实更多……

此外，塔勒布（Taleb）是一个很有思想的人，轻蔑地将艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）称为“ Fragilista”，而拉尔夫·纳德（Ralph Nader）是“圣人”。他还认为，如果您拥有图书馆并一直阅读，就不会成为一个书呆子。因此，随心所欲。

给作者的问题

正如我在开始时所说，我的目标之一是为作者编写问题清单。有些是特定的，有些是抽象的：

哪些指标可用于衡量抗脆弱性？
您提到了“存在错误的模型”，希望进一步探索这个概念。
我认为（这里我的笔记有些不清楚），您声称政府和大学跳过了“简单”以换取复杂的医源性行为-人们如何找到简单有效的解决方案？
您对“机会均等”与“结果均等”的感觉如何？后者似乎与干预主义联系在一起，但是在某些情况下，它仍然可以是改善整个系统的良好策略吗？
颇具争议的问题–您认为特权（例如“白人男性特权”）如何与选择性有关？特权可能更多是由低脆弱性（对压力的承受力，通常是来自财富）和无限制回报的机会而不是诸如明确的偏好或智慧之类的可靠指标所组成。

谢谢阅读！