他们为自己的工作而生活，所以我们其他人遭受苦难
正如Lifehacker最近指出的那样，2014年斯坦福大学的一项研究发现，工作时间与完成量之间的关系不是线性的，或者说，它在每周50小时左右停止线性关系。 研究人员以这种方式总结了他的发现：“低于小时阈值，输出与小时成正比； 高于阈值，则产量随小时数的增加而降低。”换句话说，工作到很晚，您的工作效率就没有提高。 您只需要支付更多时间。
当然，在某些行业中，这就足够了。 我一生都和律师一起生活； 我知道该系统如何工作。 让胜利者流连忘返的是胜利者，胜利者是办公室里的那些，向客户收取工作费用，从早餐开始直到晚餐。 当更多的时间=更多的金钱，期限，效率不起作用时。
有趣的是，这项研究来自斯坦福大学，因为硅谷似乎以类似的方式运作：这就是为什么像Google这样的公司为员工提供从洗衣到理发的一切服务的原因。 也要让他们的员工留在现场。
我们之前曾听说过：别再努力，更聪明地工作，yadda yadda。 不幸的是，“更多≠更好”的信息似乎是我们不想听到的。 考虑一下1843年杂志上的一篇名为“我们为什么要这么努力工作？”的文章，其中作者认为工作很有趣。 也许不适合所有人。 但无论如何，对于像他这样的许多富裕的白领人士来说，确实如此。
我的工作很有趣，因为我们与有才华的人们合作，同时又解决了复杂而有趣的问题，所以我们每天很少有高薪专业人员会做这些工作。 而且我发现我可以花很多时间在上面。 …
现代生活的事实之一是，一小部分人工作时间很长，并且为此付出了很多钱。 例如，将近三分之一受过大学教育的美国人每周工作50个小时以上。 一些专业人员的收入是这个数字的两倍，而精英律师几乎可以每年几乎每周每周工作70个小时。
问题是这些人（精英）为我们其他人设定了步伐。 他们必须正常化的东西。 在某种意义上，精英毫无意义地成为了马克思主义者。 毕竟，马克思的主张是我们应该为工作而生活，而不是为生活而工作。
[根据马克思的说法]被好的工作占据着良好的生活。 从事富有成效的，有目的的工作是人们实现其全部潜力的手段。 他对现代世界的了解不多，但也许他对我们与工作的关系并没有错。
非常感谢卡尔叔叔。 不过，确实，这是世界上的唐·德雷珀斯和威尔·加德纳斯（Will Gardners）的错，或者更确切地说，我想他们是现实生活中的同等人。 他们破坏了曲线。
因为有些人很幸运能够找到他们所选择的工作， 喜欢的工作，使他们富裕的工作多于一种的工作，并且他们致力于这项工作，所以其他所有人都将根据该标准得到评判。 正如作者所承认的，这种牺牲是真实的。
这辈子有弊端。 它使我们没有太多时间陪伴患病的新生婴儿或家庭成员； 或发展兴趣爱好，附带利益或特别休闲的仪式的乐趣–或与职业成功没有密切关系的任何事情。 但是，不允许的事实是，生活中其他并发症的黯然失色是回报的一部分。
也许这是我的一部分，刚刚引起一个新生婴儿说话，但是：ew。 工作是我们生活的一方面。 它甚至可能应该是一个有益的方面。 但是期望我们将其优先于其他所有事项吗？ 这是荒谬的。
谢谢，不用了，卡尔叔叔。
