仅仅主观指标（例如幸福感）并不是非常一致或可靠的数据点。 客观指标（例如，距离跑步）非常适合进行统计分析，但对于我们关注的许多事物而言，尚不存在。 为了解决这个问题，我们使用标记或代理来表示我们关心的事情。 我认为，主观和客观指标的结合是获得洞察力的有力工具。
这是一个例子：
我的个人跟踪框架的最新版本具有约40个数据点，可用于主观生产率评估 （SPR）和深度工作时间 。
SPR以1至5的整数倍来衡量我的生活对我的生活和职业最重要的事情的效率。
深度工作时间是一个相关的客观指标，可以用我在追溯日历中记录的在“深度工作”状态下所花费的小时数来简单地衡量。 实际上，这只是我工作效率的代表，因为我在这种专注状态下的工作时间并不总是那么紧张，因此一个小时的“深度工作”会产生不同的影响。
靠它们自己，也不能很好地表明我的工作效率。 SPR受制于偏见，错误的看法以及量化心理体验的固有噪音，而“ 深夜工作时间”仅是我工作效率的参考点。 两者都是可以单独跟踪的好东西，但是它们一起使我有以下感觉：
- 我感觉自己的工作效率如何。
- 如果/何时有更多时间在深层工作中，报酬递减。
- 每一个都可能与我的实际生产力有多紧密的联系。
如您所见（从我在这个新框架中收集的有限数据），在任何给定日期（X轴）和在特定日期（Y轴）上的SPR在Deep Work中花费的时间仅与R²≈0.41相关线性拟合。 这不是很高，但是对图形进行视觉检查可以发现更多的见解。
在少于2个小时的深度工作中，群集模式的SPR值范围为2–5。 然后2到4个小时之间的数据就有很大的差距。 经过2个小时的工作，我显然进入了工作流程状态，然后继续工作了4个小时以上。 在高端方面，当我在“深度工作”状态下花费4个小时以上时，我的主观经验始终是高生产率的一种-大多数价值是5/5。
- 在“深度工作”状态下花费更多的时间使我感觉到自己的工作效率更高。 这也使我的生产力更加稳定。 这可能是由于我实际上效率更高，或者仅仅是提高生产率的主观经验。
- 我倾向于深度工作少于2个小时或超过4个小时，但很少在这两者之间进行。 这可能是由于进入了流动状态。
- 鉴于主观数据测量的噪声水平，可以看到SPR与深度工作时间之间的预期正相关关系，并且具有较高的相关性。
- 理想情况下，我需要一些具体的衡量我的生产力的方法，例如，所提交的代码行，在Medium上发布的词，完成的作业等，以与这两种方法进行比较，以验证我的看法是否准确以及我的深层工作真正有效的程度。 当我拥有更多数据时，我可能会研究这一问题。
- 在这一点上，自我跟踪既是一门艺术，也是一门科学。 我希望这里介绍的一些想法能启发您以新颖，有用的方式跟踪和量化自己。
