以下评论不包含“三体问题”的剧透，但包含迈克尔·克里顿顿的《球形》的剧透。
刘秋欣的《三体问题》是一本科学-人文小说系列的最新作品。 HG威尔斯，Aldous Huxley，Isaac Asimov，Arthur C Clark，Douglas Adams等。 这些作者似乎都同意人文主义与世俗科学之间的必要关系，但是这种关系的性质因书而异。 艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）在他的《基金会》系列中描述了似乎几乎将命运投向心理历史预测（可以大规模预测未来的科学模型）的个人。 他的主人公从未丝毫反对它。 如果他们要挣扎，那没关系，因为历史在阿西莫夫的世界上不断发展。 作为读者，对于我来说尚不清楚，在阿西莫夫的书中，人类是被心理史的结果（即科学）所屈服，还是心理史是人类对历史的屈服的结果。 我承认我还没有读过所有基金会的书籍，但是据我所读，“人类代理”的相关性在他的想象世界中尚不清楚。 然后，您会遇到迈克尔·克里顿（Michael Crichton）想象中的科学家世界，他们难以理解现代社会与科学作为自然力量的后果之间的裂痕。 有必要看一下他在诸如Sphere这样的书中如何将这种关系带入一个明确的征服点。 Sphere有一个精神病医生的角色，似乎只停留在这本书中，目的是通过对话来描述他的同胞在高级外星科技的压力下的精神衰竭。 此外，在这本书的结尾，似乎以科学的名义表达了一种人文主义的士气，这是在书的实际领域中以该书的名字命名的，更高的智慧告诉心理医生人物，人类具有的最大力量就是他们的想象力。 然而，在故事的最后结论中，三个发现自己被赋予特殊能力的角色只能想象面对他们困惑的经历时要采取的行动：摆脱新的能力并抹去自己的记忆。 从字面上看，他们害怕自己的想象力。
那么，关于人与科学的关系，“三体”问题又提供了什么呢？ 比Crichton提供的东西要大得多，并且比Asimov提供的东西要透明得多。 对刘Ci欣而言，科学不是人类的救世主，人类是科学的救世主（在我看来，最接近这种精神的最近一件艺术品是里德利·斯科特的《火星人》）。 许多热爱科学的世俗人士拥护对宗教的有意义的批评，认为宗教旨在使人们无限和无限地依赖于他们没有发言权或控制权的力量。 具有讽刺意味的是，当一些人文主义者和他们心爱的作家的集合足够轻信时，以同样的方式看到科学和技术的力量。 对于刘秋欣来说，这不仅是不正确的关系，而且在深处有潜在的危害。
《三人问题》的情节在大量有意义的不同角色之间交替，然后偶尔休息一下，以做科幻小说要做的事情：问“是什么？”，然后问“这是什么？”投机是漫长而僵硬的散文，融合了科学现实并将其转化为科幻小说。 刘秋新并没有比他的前任重塑这种写作风格，也没有采用任何更好的方式，但是他当然也不会失望。 对于他关于质子，纳米材料，计算机科学等著作的有效性，我没有任何权威。但是，我认为，很显然，他正在以一种极好的严肃性来想象人类想象的后果和可能性。 当这本科学散文结束时，人物会退回到正文中，并提醒读者最重要的是掌握这种科学的精神。
- 书评＃1：大卫·戈金斯不能伤害我
- 带有政治色彩的令人不安的类型：尼克·玛玛塔斯（Nick Mamatas）的“万物人民共和国”
- 书评：难民，艾伦·格拉茨（Alan Gratz）
- 布雷特·哈特（Bret Hart）的《杀手（Hitman）》 /米克·弗利（Mick Foley）的《祝你有美好的一天》（评论）
- 2019年1月书评
Liu不能以此为依据的唯一方法是将整个故事围绕一个公正的个体进行。 这不是白痴，也不是中立的，但愚昧无知，足以使观众感到不舒服。 回顾整本书，我不记得主角执行的一条令人难忘的路线或想法。 他只是观众的眼睛，因此是毫无启发的优势。
但是出色的辅助字符弥补了这一点。 在某一点上，一个人物暗示一个拥有卓越科学的物种必然具有卓越的道德。 这不仅是轻松对话中的passing测，而且是本书中基本意识形态的基础。 这种危险和无知的想法似乎暗示着人类精神在某种程度上与社会科学地位的本质联系在一起。 然而，刘秉承接受了这一点，并通过让对比鲜明的角色采用了过时的刻苦和勤奋的精神，真正地消除了这种观点的不足。 真正的现代人文主义精神。
我还没有阅读《三人问题》的续集，但是肯定很快就会出现在我的阅读清单上。 体验对科学和原理的热爱令我耳目一新，但并没有立即使我想起您在尼尔·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson）人群中经常看到的那种懒惰和非批判性的崇拜（因此必然是虚伪的）。
