这样的禁忌和挑衅性主张比标题为“ Sip on This”的论文集更好。
《侏罗纪公园》（1993年）已经被认为是经典之作。 每个人（夸张）都看过它，很多人都喜欢它。 视觉效果经受住了时间的考验，除了几个可以原谅的钉子（厨房场景中的猛禽）。斯皮尔伯格只是让您沉浸在他创造的世界中。 当我看到格兰特第一次见到恐龙的场景时，我仍然感到鸡皮s。 我仍然感到幻想被猛禽追捕，或者霸王龙从林线中突然冲来追赶我的车而感到激动。 电影抓住了我的想象力。
我怀疑1990年以后出生的大多数人是否知道这部电影是根据迈克尔·克里顿（Michael Crichton）的书改编的（他也与戴维·科普（David Koepp）合作编写了剧本。）当我发现这一点时，我决定有一天会去看它。 我就是那些即使看完电影也喜欢读书的怪人之一。 这本书通常有更多的故事。 此外，书籍的“讲述人”视角使您能够理解电影无法描绘的人物的内心生活。 令我感到惊喜的是，我最近以1美元的善意找到了这本书，并立即将其买下（duh！）。 然后我吃光了这本书。
我已经到达另一端。 我完成了本书，并得出结论。 。 。 电影比较好。
- Zakk评论MM Dos Santos的《第八天》
- 变性者书评：Deborah Rudacille撰写的“性别之谜”
- 书评：看不见的光偶像，作者：KR Meera
- 历史可能会令人惊讶：13部有关美国外交政策的最新著作
- 书评：Thud，作者：Terry Pratchett
我很清楚，我所声称的是世界各地最容易被指责的书虫和藏书癖者所认为的。
现在我不想变得不公平。 我喜欢这本书。 这是社会对控制幻觉的批评，而克里希顿发明的世界（一种是恐龙）正在铆接。 但是，我确实相信这部电影比这本书更能使这个世界和它传达出更好的信息。 我可以将我的评论简化为一个基本的故事元素， 即人物 。 克里顿的性格是不现实和无聊的。
这些字符是不现实的。
（如果一本有关克隆恐龙的书使用“不切实际”一词触发了您……请参阅底部的注释）
克莱顿的角色完全无视自己的生活。 不是以英勇的勇气，而是以冷漠的坚忍。 我一直感觉到这只是一场比赛……没人死，他们只是输了。 这种感觉类似于玩《极限竞速》，而不是实际上是在2017年保时捷（Porche）的推动下在加利福尼亚的山丘上。 角色不会感到恐惧，因此我也不会感到恐惧。对此最严重的犯罪者是Lex，一个女孩的行为有时像她2岁，有时却像13岁……但是格兰特认为她大约是8岁。
这里有一些场景可以说明我的观点。
在一个场景中，Lex和Tim（两个小孩）躲在瀑布后面的霸王龙中。 T-rex不能完全将自己的头伸到瀑布后面，以填补其中的不足。 在努力吸引孩子的过程中，该生物吐出舌头抓住并拉向他们的下巴。
舌头沿着凹槽的右侧向后拉。 它拖着Lex的腿。 “露珠，” Lex说。
原本应该是可怕的濒临死亡的遭遇被化为不适和厌恶。
在另一个例子中，两个孩子和格兰特正在河上漂流，不得不经过一群有毒动物，它们被霸王龙突然分心，试图冲破树叶进入河中（两个威胁！）。 格兰特（Grant）和孩子们平躺在木筏上，试图克服所有未被发现的潜在危险……但他们被卡住了。
“ Lex小声说，’哦，太好了。”
猜猜我们会被某些生物吐出有毒的唾液然后被另一种生物撕裂。 真可惜
在先前的场景中，三人试图通过沉睡的霸王龙漂浮，但是在哥哥给他喝杯饮料以平息咳嗽之后，Lex用“咯咯的嗓音”把他叫醒了。 雷克斯醒来后滑入水中，像“ 世界上最大的鳄鱼 ”一样向水流淌。这就是噩梦的源头……但是克里顿（Crichton）借此机会反而在兄弟姐妹之间对话童年时的口角。
“他当然会游泳，你这个白痴！”蒂姆喊道。
“嗯，我怎么知道？”她说
“每个人都知道霸王龙可以游泳……所有爬行动物都可以游泳！”
“蛇不能”
“蛇当然可以。 你个傻冒！”
“安顿下来，”格兰特说。 ”
最终，当Lex嘲笑“ Naah-naah-na-na-naah！”时 ，迪诺分散了注意力，游回了岸上！ 愚蠢的恐龙”
当人的生命处于危险之中时，这感觉像是一种交换吗？ 您在节日派对上说的是“安顿下来的孩子”，而不是面对无助和绝望的人，尤其是在几乎被同一个生物粉碎后！
角色反应的不合理，使我的思维从这个虚构的世界中抽了出来，然后回到沙发上看书的我的身体……“现在几点了？”他的人类像人类一样令人难以置信，以至于他们打破了第三堵墙。 没有人会这样回应……他们是假人物，因此他们破坏了侏罗纪公园这样困境中固有的引力。
电影中的角色远非完美无缺，但他们却会感到情感。 最重要的是，他们很害怕。 Lex不断尖叫（令人讨厌）或因恐惧而瘫痪。 即使马尔科姆（Malcolm）忠于他的分析本性，也能感受到并显示出这种张力。 虽然电影中的角色可以使用一些帮助，但还是可以相信的。
角色很无聊。
如果动作不错，我可以享受一个带有浅文字的简单惊悚片。 但是，由于角色分散了动作的注意力，因此很难忽略这些不受欢迎的干扰也很无聊。 这些角色耗尽了小说的刺激性，这一事实进一步放大了相同的角色并没有给故事带来什么影响。
每个角色都有其代币属性，没有可变性或个性特征。 格兰特（Grant）镇定，冷静且善于收集，蒂姆（Tim）喜欢恐龙，雷克斯（Lex）令人讨厌和天真，哈蒙德（Hammond）胆大妄为，过分自信，马尔科姆（Malcolm）是一个知识分子的反对者，吴（Wu）是一个聪明的科学家，不愿向前看，而马尔杜恩（Maldoon）是一个寻求刺激的刺激性……然后列表继续。
（我确实承认哈蒙德的特定恶习确实是人类。我确实发现他的所作所为的顽固辩解是这种强迫症的现实属性。但是，我不确定是否存在这种角色细节，因为作者正在尝试交流某种东西，或者仅仅是因为缺乏创造力。如果是故意的，肯定可以通过其他角色的成长来突出。）
甚至某些角色死亡的方式也强调了他们的一个特质。 哈蒙德（Hammond）在思考自己的正确性时去世，而马尔科姆（Malcolm）在抱怨“范式转变”时死于m吟。
埃德·里吉斯（Ed Regis）遗憾地摆脱了遇到麻烦的孩子的念头，这是每个人中最内省的行为。
这部电影虽然主要着眼于动作，但在角色发展方面至少有一些方面。
格兰特从对孩子的厌恶到对他们有一点点亲和力。 （在书中，格兰特从一开始就喜欢孩子。）
哈蒙德来指责他自己的公园。
结论：
迈克尔·克里顿（Michael Crichton）的侏罗纪公园是一个很好的故事主意。 但是，本书中不合理和停滞的人物并没有真正让我充分参与到叙述中。 我不像电影那样沉迷于本书，这不仅是因为电影的多媒体现实。
有些人可能很难阅读，但是…
虽然书很好，
电影比较好。
注意：在人们走出木工向我“提醒”克里克顿的克隆恐龙世界也不是“现实的”，因此我的批评是无效的之前，请允许我分享我的故事批评哲学的要素。 我相信我们必须始终让创作者拥有自己的世界。 无论是魔术，时空旅行，超凡脱俗的传统或文化，还是不可能的物理学，它们都是公平的游戏。 我相信故事的背景是作者提供的。 应该分析和批评的是作者对他们所创造的世界所做的事情。 他的角色是做什么的？ 作者对背景的描绘情况如何？ 这项工作会让我思考或感觉到什么吗？ 这些是我问自己的问题。
