这本书是从局外人的角度写的。 它过时，有偏见，主观，本质主义，有时是另类的，并且太渴望得出结论了； 而且通常也会消除非二进制文件和性别流动性。 那么，太好了，真是太可惜了。 这是迄今为止我发现的有关变性问题的最好的书。 我希望我能为我认识的每个人购买副本，而不必包括这些注意事项和盐粒。
我没想到，从标题和内容上可以发现现代“变性者身份”概念的历史（及其较旧的表亲，“变性欲”的医学概念）； 但发现我做到了，这真是令人惊喜。 我来这本书是为了摆脱内容丰富但具有里程碑意义的无聊的跨性别，跨性别自我的休息，这就像700页的《泛滥的激进主义散文》一再遍地泛滥（“跨性别人士喜欢泡菜吗？我们中的每个人都发现了对咸菜的新发现，而对其他人来说，对咸菜的渴望却没有改变。我们中的一些人一直都知道我们爱过咸菜，而其他人却确实讨厌咸菜”等等。 相反，Rudacille实际上知道如何写引人入胜的散文。 我一口气吞没了整个东西。 您将了解德国性学家马格努斯·赫希菲尔德（Magnus Hirschfeld）的开创性人道主义精神，以及纳粹对其研究的悲惨破坏。 关于“变性欲”的概念是如何产生的，以及为什么将其归类为心理障碍； 关于跨性别者在斯通沃尔暴动中的角色，以及LGB和T之间的关系比其他关系更平等； 关于约翰·莫尼（John Money）善意却灾难性的将性别作为社会建构的理论，以及它如何导致性交者的滥用； 关于跨性别批评女性主义者的前几次袭击（具有讽刺意味的是，早些时候是由女同性恋女性主义者发难的-具有讽刺意味的是，因为反跨性别的论点几乎完全反映了其他女权主义者曾经针对女同性恋者的观点），等等。 本书使人对现代标准跨性别叙事如何产生产生了极大的感触。 对于医疗机构和服务对象之间的紧张互动，取决于他们的观点，他们要么服务要么“解决”问题。
这本书有其自己的框架叙述：对朋友决定向男性过渡的决定感到困惑，Rudacille着手进行个人尝试，试图了解反式条件。 她很快发现了性别焦虑症的毁灭性力量，它根深蒂固，如何在一个人的最早记忆中显现以及它在一个人的一生中是多么可怕的轭。 她发现病情广泛且持续，不受社会，社会化或心理健康问题的影响； 她发现我们社会对跨性别者的镇压是多么内脏和邪恶； 以及他们如何一次又一次地发现自己必须无视一切，所有人和过渡。 人们普遍认为“这是自杀”。 鲁达西耶（Rudacille）坚信科学，因此想对这种奇怪情况的病因（病因）提供一些具体的答案-我们所有人吗？ -而且，扰流板警报，她在内分泌学中发现了一个合理的发现。 该书的结论坚决支持以下假设：跨性别身份是生物学的，并且受子宫暴露于性激素的影响而受到限制。 从2017年的角度来看，我认为结论尚为时过早。 生物学病因学有很多方面。 Rudacille的书有力地主张对己烯雌酚（DES）暴露对男性胎儿的影响进行更好的研究，这是当时很少研究的问题，事实证明，她是正确的（一项针对500名暴露于男性的男性人群的研究DES，报告有100名性别不安或跨性别认同；比例比一般水平高出几个数量级）。 但这远不能解释整个故事。 例如，我们一直在寻找遗传成分的暗示，以及自闭症和某些其他有趣特征的合并症，以及后生因素，例如怀孕中的压力水平。 一般而言，科学的可靠性问题（过度依赖不良的统计数据-众所周知，零假设假设检验的方法已破损；样本量过大的归纳；缺乏重复性等）如今已为基本上每个领域增加了不确定性，并且跨性别研究也不例外。 例如，考虑一个人的食指与无名指的比率，这是子宫雄激素暴露的指标； 典型女性的这一比例高于男性。 多项研究发现，跨性别女性的“女性化”比例和男性中的“男性化”比例。 然后又有一些研究未能复制它； 然后新的研究确实重复了早期的相关性。 在实际操作中，我们要怎么做？ 唯一合理的结论是“还没有人知道”。 因此，Rudacille对简单的内分泌解决方案的信心听起来太自负了。
- 幸运的爱丽丝·塞伯尔德| 评论
- 书评—影响：说服心理学，Robert Cialdini
- 书评：难民，艾伦·格拉茨（Alan Gratz）
- 2018年我最喜欢的10本书
- 书评：Web Analytics 2.0
在我看来，这时最合理的假设是反式同一性至少部分是生物学的。 即使在研究的早期阶段，仍然有太多有希望的数据可以忽略（例如，很可能是这样的情况，生物学因素只是几种可能原因中的一种，或者是几种必要原因中的一种）。 那么，对我而言，性别的基本谜题是：所有生物材料如何与社会上清晰而无可否认地构成的符号和图式相关？ （考虑到在某些文化中，裙子只代表“女性”，基因或激素如何与穿着时感到快乐有关？） 尽管Rudacille散文优美，自信，但难题仍然顽强地完成，最终的画面还不清楚。 但是她的书确实很好地介绍了跨性别者的科学，帮助我们将跨性别者融为一体。
鉴于这种不确定性，就性别本质论而言，这本书有时有时让人想吃蛋糕也要吃。 该书的早期部分将第一人称体验作为论点的一部分来说明，即跨性别是天生的。 但是作者只能选择最符合标准跨性别叙事的经历，即。 “我一直都知道我是一个女孩，被困在男孩的身体里”等等。 很久以后，她的确意识到，尽管大多数跨性别者都报告了幼儿期对性别的不满，但并非所有人都报告了幼儿期对身份的确定性 （例如，许多跨性别女性起初并不认为自己是女性；他们只是觉得男人的角色真的很不舒服）。 尽管书中出现了这些不同的经历，但尽管她通过采访几代人的不同身份为验证各种人而做出了值得称赞的努力，但结论是Rudacille再次在标准叙事中再次加倍努力，以便加强内分泌假说的有效性。 这是本质主义双刃剑的一个例子：如果仅因为跨性别身份具有生物学标记而应支持性别再分配（例如，如果这种病因的结果是确定儿童早就已经确定了自己的身份），那么，那些没有记号笔的人和那些不适合叙述的人该怎么办呢？ 正确的答案肯定是理论有限，并不能解释所有情况。 但结论错误 ，即。 这些人是“假”跨性别者，这太容易了。 我忍不住要为a）性别烦躁症的深远心理影响，无论其病因是什么，以及b）立即进行缓解和性别重新分配疗法的成功率，提出一个更充分的理由。 这些要点比病因问题更紧迫。 认为变性人应该得到支持是因为它的生物学特性是一团糟，就像对涉及同性恋和双性恋者的类似论点一样。 如果您的案子不符合标准叙述，或者您认为自己是性别酷儿，流动性强，非二元性等，那么您可能会发现自己对本书的某些部分不满意，就好像它只是在争论别人。 同时，无聊的Trans主体，trans自我 ，在表现跨性别体验的真正多样性方面做得更好。
总而言之，Rudacille的研究是局部且有限的，而且由于她的写作如此出色，所以这些限制并不是立即显而易见的。 但是，她确实涵盖了非常出色的部分，因此我非常建议对此主题感兴趣的人推荐这本书。
