一个学生刚问我一个确实让我停顿的问题。 她说：“您一直在挑战我们，以更加了解我们自己的心理模型，并在面对事实，证据或其他人的意见时质疑它们，但您的心理模型又如何呢？”
有道理。 当然，我是一名老师，所以我首先用一个简单的答案就驳回了她的问题，但后来考虑得更好，并说：“好，我需要考虑一下。”
我们要用思想去思考，所以显然很难用它来思考自己的思想，这就是为什么我教学生试图阐明自己的心理模型以便对其进行检验，这就是为什么“我怎么知道我想如果我不听自己说的话。”
我不是一个完全的骗子-我也明确表达了自己的思维模式，这就是为什么我经常写作的很大一部分。 如果看不到纸上的文字，我怎么知道呢？
我意识到的麻烦是，我有很多现成的心理模型。 我将它们收集起来，就像集邮者收集邮票一样。 我倾向于以一种临时的方式使用它们：我想到的是最适合情况的模型（我试图保持纪律，并在实际情况下使用少于三种不同的方式来观察它）。
这些心理模型中的一些并不经常出现，并且非常传统。 例如，我倾向于从随机的进化角度看待事物，偏向于“标点均衡”。在政治领域，从博士生时代起，我仍然回到我的geimenschaft和gelleschaft课程。 不是很原始。
最后，我决定尝试缩小我在工作中最常使用的心智模型，这些心智模型在证据，证据或传统方面都是最有趣的。 我提出了以下清单：
叙事框架：如何将这种情况描述为一个故事，包括结构条件，驱动力（或多或少是随机的），克服障碍的人物和瓶颈事件。 我倾向于从应对挑战，政治和联盟，控制源（以及阴阳动力）和污染（积极的情况如何转变为消极的结果）方面考虑
依恋：本质上，我们投入某物的工作是如何依附于它的，以及我们自己的依恋动态如何使我们在新的情况和关系动态中做出反应。例如，我从来没有放过自己对Eric Berne的依恋尽管我找不到任何一次经验验证，但是“人们玩游戏”的理论。
临场感：我认为这是正念知识与一系列发现之间的混合体，这些发现涉及身体反馈对自己的思维方式，交流和思维可塑性的重要性。 换句话说，无论“自我”意味着什么，您的身体不仅会与他人说话，还会与您自己说话。 当然，我可以发现那里的痕迹，这些东西曾经是我年轻时着迷的，并从那时起就被废弃了，但是仍然觉得可能有些固执。
建模：人们每天在工作中都对领导者的思维，态度，行为和长相的反应（一致或反应）的力量感到震惊。 我找不到一个可靠的理论框架来解释这一点-尽管可以从中汲取大量研究知识和趣闻轶事-但我仍然发现它在实践中令人吃惊。
后来，我也花了更多时间来尝试数字化 ，以更好地了解故意将对象，人员，事件，关系，数字数据转化为数字数据的影响，以及从执行报告到应用到其的流程类型。资源分配甚至机器学习。 仍然无法通过模糊的理论和无与伦比的声明来看待自己，但这显然正在发生，而且可能比我们意识到的更加普遍。 事实证明，通过IT而不是通过政治选择，可以更彻底地实现苏联式的“鬼神”。
那里。 我已经完成了我要求学生做的事情。 现在我更好地了解了他们的问题： 这有什么用？ 好处在哪里？
对老师来说，毫无疑问，让学生澄清和批判地思考自己的想法是进步和成熟的关键途径（我再次叙述叙事框架）。 但是对学生来说，这既困难又浪费时间，因为我觉得刚刚完成这本书。 我的头脑无法评估自己的思维过程。
那么：我们丢掉整个东西回家吗？ 还是从这个实验中得出结论，这是冰山一角？ 学习需要老师。
该死的。 自我辩解，还是什么？ 至少现在我们知道为什么有些持久的奥秘仍然是奥秘：一个人无法独自看到自己。
