第1部分， 发布内容与交付内容 争辩说， 将 内容 交付 给受众（不包括“旁门”访问）是通过广告维持发布业务的要求。 这是一个真正的翻页器（阅读了3分钟），您应该先检查一下。
互联网将发布与交付分离开来，给新闻业造成了商业模式危机。 改变是必要的。 通过使专业发布者重新成为提供自己的内容的角色，成为其受众的可信赖来源，使文章发现成为必然，从而释放Google和Facebook在整个行业的力量，从而发生了变化。 [第1部分有助于解压缩]
我们实现这一目标的计划：
- 让人们再次为书面内容付费…
- 通过利用捆绑的消费者吸引力……
- 同时避免中间人带来的不利影响。
为什么要让人付钱很重要
游戏中的皮肤。 在我之前作为Ticketleap首席执行官的工作中，我们发现只有52％的注册免费活动的人会出现。 收取$ 10可使费用增加至86％。 这些数据已经表明了一个直观的观点：如果您花钱买东西，那么您更有可能使用它。 如果有人为可信赖的来源付费，那么他们很可能会以一致的方式从一种来源寻求内容。
实际重要的收入来源。 这听起来很循环：收取费用→交付内容→显示广告→不必收取费用。 但这不是一个或另一个，关键是它们彼此取食，这是一件好事。 像报纸时代的广告一样，一个收入流不太可能会占据主导地位。 如今，订阅费不仅可以补贴发行量并在游戏中产生皮肤，它们还可能是书面出版物以及包括广告在内的其他几种出版物的巨大（即使不是最大的）收入来源。 尽管会有很多情况下出版物完全由订阅提供资金，而其他情况则完全由广告提供资金，但我认为我们不应该这么直率地选择一种模式并宣布该行业的唯一答案。 纽约时报对此表示同意。
这里需要注意五个方面：1。 仅限广告可以使用。 发行商无需增加游戏中的外观即可吸引受众。 如今，一些出版物通过向吸引广告的直接受众投放有效果的有效广告来蓬勃发展（最常见的例子是：大胆的火球和行业潜水）。 但是事实证明，可以做到这一点的出版物很少，而且相距甚远，与目前相比，应该存在更多高质量的出版物。 游戏中的皮肤是一种新的动态，可以帮助扩大规模2。 仅订阅即可。 即使出版物有受众并且可以收取广告费，也并不意味着他们应该这样做（最喜欢的例子：Stratechery，The Information）。 出版物将根据受众群体的性质，品牌，是否愿意接受程序化广告或花费时间来决定是否展示广告。3。 免费内容仍将保留。 写作是内容创作的最便捷方式。 它很容易做到，可以免费托管和分发，并允许其作者培养受众。 出于这个原因，它将继续引起人们的注意（个人品牌，公司品牌），并因此免费赠送（例如这件作品！）。 我相信这种现象并不能使所有内容商品化，并且相信有一种专业制作优质内容的地方。4。 “送货”规则是否例外？ 假设您同意，投放内容对于投放优质有效的广告是必不可少的。 您可能会想，是否不必直接交付广告费用而绕开广告，而不必交付我自己的内容？ 网络（Google，Twitter，Reddit，新闻通讯等）是否不能继续为我的读者整理文章，而他们只会碰到我的付费专栏想要订阅吗？ 我的回答是：我不知道，但是我认为是的，在某种程度上可以依靠第三方策展工具来始终有效地将内容与读者匹配。 我认为这不是大多数出版物的规范5。 第三方管理仍然很重要。 第三方策展（例如Google和Facebook等聚合器，Google News和Apple News等应用程序，Reddit和Hacker News等社区以及通过Twitter或电子邮件的个别策展人）将仍然很重要。 首先，总是会有大量免费的内容可供筛选，其中特别需要从噪声中解密信号。 其次，即使是付费出版物，我认为也会发现自己在多达3个类别中生成内容：直接新闻（通常是免费的，并通过策展人（作为品牌建设者）进行分发），超出新闻范围并提供真实见解和分析的免费文章（也作为内容营销），最后是付费高级内容。 除了最后一件，我们仍然需要策展人。 他们的工作无处可去。
总而言之，直接订购的美元很重要，因为它们代表了可观的收入，而且，它们使出版物重新回到提供自己的内容的位置，从而使他们也可以通过有品味的广告（如果愿意）赚钱。
为什么消费者现在不付款
要让人付钱并不容易。 三个主要问题。
1：人们不喜欢管理订阅，因此想为每个内容源管理一个订阅是一个很大的选择。
2：为多个来源付费会很快变得昂贵。 各个出版物的需求曲线陡峭，从而使高收益的价格最大化。 由于它们是公开的，因此《纽约时报》就是一个很好的例子：
3：当人们以某种媒介订阅付费内容时，他们想要多样性和完整性。 对我来说，这是最不明显但最重要的。 造成这种情况的部分原因是上述两个原因，但除此之外，从认知负担的角度来看，如果这是他们所寻找内容的一站式商店，他们愿意付费订阅。 否则，组织和添加所有内容的想法太多，因此无法达成销售，维持现状。 小额付款将这种负面影响带到了极致。 如果内容导致更少的决策，而不是更多，人们愿意为内容付费。 懒惰不可低估； 便利卖。
包装出售，包装利润
从消费者的角度来看，捆绑包（正确的捆绑包）显然是消除这些弊端的良药。 一种订阅，价格合理，可以从他们选择的合理数量的受信任来源中访问优质内容。 它在视频中工作，在音乐中工作。 细节（必须）有所不同，但我相信它也适用于书面内容。 中型创始人兼首席执行官Ev Williams很好地表达了这一观点-同样值得一读。
经济学对出版商有用吗？ 是的，但是，成为捆绑销售商中的“渠道”业务与实现捆绑销售业务时具有不同的策略和实现收入目标的途径，因此需要做一些解释。 关键在于捆绑经济学的魔力（好的，数学上的），它使发布者能够在自己的需求曲线之外获取收入-这是他们自己不能做的。 之所以行之有效，是因为捆绑软件本身的需求曲线比单个出版物要平坦得多，捆绑软件中的发行商只需获取其收入的水平份额即可。 它降低了价格并提高了销量，但至关重要的是，它是在其他人的帮助下这样做的，这为每个客户的收入设定了较高的下限。 克里斯·迪克森（Chris Dixon）写了一篇很棒的文章，进一步解释了这一问题，题为捆绑如何使买卖双方受益 。
以《纽约时报》为例，截至2018年第一季度，该杂志每月的数字新闻订阅收入约为3000万美元（ 来源 ）。 很难确切知道如果他们降低价格并获得销量，他们的收入将是多少，但是让我们假设我们的估计曲线在正确的范围内。 它显示，如果价格为每月0.72美元，那么将有2000万人订阅。 虽然与现有的230万订户相比有了显着增长，但收入却减少了一半。 单个出版物的需求曲线下没有足够的空间来设置低价。
捆绑包的扁平曲线使发行人摆脱了自己的困境。 假设有3000万人愿意每月为购买的9种出版物支付最高15美元的费用，而交易费用为2.40美元。 这种情况将为在捆绑中选择订阅者的每个订阅者赚取1.40美元。
从上面继续讲，如果有2/3的读者把《纽约时报》纳入9种出版物的组合中，那么它们每个月的交易费用为2800万美元。 那是在盈亏平衡点附近，在这种情况下，与直接销售相比，他们最好出售捆绑销售的“ Digital All Access”产品。
尽管此方案有2个大的未经证实的假设（3000万捆绑用户和2/3的用户选择NYT），但这至少说明了可行捆绑方案中的数学原理，并且保留了2个方面：
- 从长远来看，3000万个假设可能太低了。 Netflix拥有1.25亿订户，并且，Spotify + Apple Music拥有1.15亿，有线电视拥有1亿，峰值报纸发行量为6,300万，使用今天的人口总数为8,500万。
- 尽管我们尚未具体讨论我们正在构建的内容，但值得注意的是，消费者不必订阅最多9种出版物。 因此，平均拆分率可能会高于1.40美元。
还有一个重要的方面，如果适用的话，可以利用分层定价来减轻直接（全价）订户的蚕食风险：鉴于单个出版物的最大价格收益最高，当前仅订阅该出版物唯一的消费者。 担任这一职位的出版物的更好策略可能是将捆绑销售经济学与分层定价相结合。 也就是说，继续向最忠实的客户群提供最高级别的访问权限，同时作为捆绑服务的一部分，提供较低但仍然有价值的访问级别，以针对不同的（可能是年轻的，对新闻痴迷的）人群。
信任中间人的不好地方
数学是很诱人的，但是有一个巨大的警告，即捆绑对于发布者会更好。 这将使公司拥有很多控制权。 那个聚合器将控制客户关系，一旦捆绑销售开始流行，它就可能具有过多的杠杆作用，这将使出版商再次被挤压在利润上。 预测这种情况发生的程度是预测单个发布者对捆绑包的重要性。 如果捆绑软件需要特定的出版物来维持其价值，则可以存在健康的经济关系，但是，如果没有一个出版商对汇总商如此重要，则出版商就该捆绑软件而言已经变得商品化，并且不成比例的利润份额将流向聚合器。 由于书面出版物的数量巨大，并且由于我们已经在文章级别看到了这一点（由Google和Facebook汇总），所以这将是一个可能的结果，值得我们积极避免。
避免公司扮演中间人角色的方法是让协议扮演角色。 我在另一篇文章中写道： “协议取代公司”时 ，特别是在书面内容上：
剩下的3个关键任务是书面内容包中间人：
1.经济协调（将订户付款路由到发布商）
2.国家管理（跟踪谁有权访问哪些出版物）
3.持续的治理（随着时间的推移不断发展网络规则）
请阅读该文章以获取更多详细信息，但是，这是中间人方面的好消息：最近发明了用于构建能够完成所有这三个任务的协议的工具。
与Google和Facebook的关系发生了变化
一旦处于这种转变的另一端，专业发行商就可以与Google和Facebook建立更健康的关系-许多人已经开始过渡到这种关系。 更加健康的关系将这些服务视为传播和发展其品牌和受众（有效地作为内容营销渠道）的平台，而不是将其作为商品化内容和页面浏览量分配器的“吻环” 聚合器利润报废。
我觉得这可能是很少见的，但是，如果您有这样的倾向：Ben Thompson（创造了聚合器一词）和James Allworth最近就引发了关于平台和聚合器之间差异的讨论。通过指数，他们的播客。 它以第153集为中心，但也扩散到周围的集。我自己的迷你影片：我喜欢他们确定的主要区别。 他们没有说别的，但是，我补充道，服务可以成为某些人的平台，而可以成为其他人的聚合器。 它们获得的二进制标签取决于它们最常出现的情况，也许是通过影响加权的平均值。
将所有这些放到OpenBundle中
第1部分对问题的诊断以及此处提出的解决方案均基于我们在OpenBundle所做的工作。 我们正在建立一个协议和两个瘦客户端，以帮助实现消费者想要的书面内容包，并且目前正在形成我们的发布者发布队列。
这是我们第一次公开谈论OpenBundle，因此，为了避免在阅读10分钟后埋下那个大头贴，我做了另一篇文章。 本系列的第三篇也是最后一篇：介绍OpenBundle。
想帮忙？
如果您对此抱有幻想，可以做两件事来帮助您：
- 现在，“让我彻夜难眠”的事情是让足够多的发布商参与发布，以形成有吸引力的捆绑。 如果您经营（或认识某人经营的）具有付费专区的出版物或正在考虑的出版物，请直接通过tim@openbundle.io与我联系，或通过openbundle.io/publishers与我联系。
- 如果您是未来的潜在订户，我们也很高兴收到您的来信。 在这里加入候补名单openbundle.io/join并给我们留言。
前往第3部分，完成您的旅程。
