我将对本·夏皮罗（Ben Shapiro）的新书《历史的右边：理性与道德目的如何使西方伟大》进行哲学分析。 通常，我不介意这些带有政治色彩的书，但是Ben尝试涉猎这一本书。
现在，让我们一起去看看本的书如何很好地完成了他设定的目标。
本在本书开始时的宣告本质上是这样的：仅凭理性，缺乏上帝的道德律法-更确切地说-犹太教－基督教道德律法的缺失注定我们的世界生活在毫无意义的深渊中。 最终，他认为没有这个，就意味着社会的厄运。
他还想辩称，我们恶劣的政治氛围和分歧可以归结为我们社会对这些犹太-基督教价值观的拒绝。
- 一个引人入胜的新世界末日故事，将使读者一直猜测到最后
- 一个不开心的大二学生的诺言：我不再是“杰出的绵羊”（2017年12月21日）
- 书评：林肯在巴尔多by George Saunders
- 这就是我最近在做的
- 萨尔瓦多问题图书馆
从一开始，我们就会看到，这是我们从保守的公共知识分子那里看到的一个典型的宗教保守思想，这很好，只要您对此进行辩护并且对历史现实大方。 让我们看看他是否这样做。
因此，本本质上是想证明为什么我们需要回到犹太基督教的根源，世俗社会的崛起需要如何再次找到这些客观基础。 在这种追求中，他试图证明一个主观道德上的问题，以及我们如何遵循犹太教-基督教信仰所提出的客观道德。 但是，在这种尝试中，我认为他最终驳斥了自己的主张。
他实质上是用整本书说大卫·休that（David Hume）这样的哲学思想家不相信客观道德。 他声称我们不希望这种信念。 因此，犹太基督徒的道德是客观和真实的。
这是我在这本书上遇到的一个大问题。 本希望自己的愿望和对社会所重视的价值观以及社会如何看待道德真实的愿望。
他仅通过争辩就认为这使他们客观地成为事实。 我们还可以推断出他认为这使上帝客观地成为事实。
基本的论证告诉您，这远不是推理的原理。 仅仅因为您不想在没有客观道德的世界中生活，就不会使这种道德体系一下子变成现实。 您需要证明您在哪里提取这些价值原则。
部分原因是他从未尝试解决为何大卫·休姆（David Hume）这样的伟大思想家关于现实的主观性的主张是错误的。
Ben是本书的主要问题之一，Ben解释了想法，然后再也没有解释为什么这些想法是有问题的或错误的。 简单地说，将他们视为愚蠢的人并否认上帝。
您实际上可以在客观道德上与Ben达成一致，但是很明显，这本书无意解决Ben丢掉书中许多哲学家提出的主张。
本试图通过奠定西方社会的双重基础来建立自己的论点：犹太教－基督教道德法和希腊推理，这些理论后来会转化为科学推理。
因此，他认为耶路撒冷和雅典是我们为西方世界的发展所要感谢的人。 他认为，通过消除任何一个支柱，文明便会崩溃。
这是一句话，从本质上总结了他对此主张的理由：
“苏联拒绝了犹太教－克里斯蒂安价值观和希腊自然法……他们饿死并屠杀了数千万的人类。 纳粹拒绝犹太教-基督教价值观和希腊自然法，他们将孩子们送入毒气室。”
因此，我将稍作介绍，但现在我认为您的警钟会响起。 这是他在学术上不诚实的主张：过分简化历史以符合他的主张。 他在整本书中都这样做，从中挑选证据以使所有内容保持整洁，以免与读者正在寻找的内容抗衡。
这是我在这本书上遇到的另一个问题，我忍不住觉得他很了解读者会选择这本书。 很好，您必须出售书籍，但它会创建回声室的书籍版本，并且不会挑战阅读本本的人。 它无助于改变他们的立场，也无助于将与本不同意的人摇摆到他的立场上。
坦白说，这让我读起来很无聊，因为它让您想要更多，这让我感到难过。 Ben是位优秀的作家，他会说服听众更加紧紧地抓住自己的立场，却从不为挑战这些立场提供任何帮助。
我知道，我真正的期望是什么？ 这是一本商业化的政治书。
在他的解释中，这本书最终成为西方哲学的简要历史。 这导致他以历史事件来过分简化哲学思想。 他似乎在考虑是否在周期y中提出了想法x，从而导致了事件z的发生。 因此，观念x是历史永远改变的原因。
我觉得他应该认识到历史从未如此简单。 我毫不怀疑这些想法发挥了作用，但这并不是明确的A到B情况。 我认为历史上的其他事物会引起人们不断铭记的不断变化的时刻，并且实际上会永远改变人类的思维方式，而不是上帝所压倒的事物。 我们没有任何证据。
我承认，我在很多方面不同意本。 但是，我会给他一些荣誉。 这本书研究得很好。 我的问题是，您可以告诉他他研究了各种想法，但未能意识到他们如何批评他的立场。
它向我展示了我们对部落立场的盲目性。 我敢肯定我也是。
本的支柱之一是恢复教堂。 为了给他一些荣誉，他尝试用历史来解释教会为什么是正确的。 他从来没有真正弄清楚过如何或为什么，说实话，我发现他希望读者在本书中都可以对教会产生很多赞誉。
信用不当。 仅仅因为教会在启蒙时代就掌权了，并不意味着教会的价值观在那个时期引起了创新和我们对宇宙的理解。
例如，言论自由的概念。
这是一个例子，引用：
“与民意相反，新发现并没有被视为异端或对教会的统治构成危险； 实际上，教会经常支持科学研究。”
事实并非如此。 教会在不质疑教会基本原则的范围内支持科学研究。
因此，可以说是在医学实践中发现了一个发现，因为它可以在不质疑教会的情况下帮助整个社会，但可能会被接受，但是关于地球在宇宙中的位置的发现与教会相反–那么您就有被放逐或被杀的风险。 我不会称其为善于科学探究和言论自由。
从本质上讲，这等于相信政府说“是的，只要你不批评政府所做的任何事情，就写任何你想做的……”，这不是言论自由。 本，声称自己不是大政府的一员，可悲的是，他没有看到自己的观点是虚伪的。
因此，让我们来看一下哥白尼，他的名字因教会允许其进行科学调查的人而掉落。 但这是挑剔的故事讲法。 哥白尼保留了他关于地球不是宇宙中心的发现，因为他知道他的发现，并且他的某些发现通常可能危及生命。
因此，他隐瞒了自己的发现，直到他死了。 但是，这种叙述与本·····························································································・ 因此，本选择离开书本。
噢，是的，在发现上述证据之后，教会坚信地球是宇宙的中心。 确实是开放的柜台位置。
但是事实不在乎你的感受，我是不是本？
本喜欢列举只适合他的观点的信仰科学家：加利奥和哥白尼
但本没有提及当时的科学家如何自我宣称自己的发现符合上帝的叙述或说他们是有信仰的人。 如果没有，他们将面临死亡或被放逐的危险。
另外，启蒙运动带来了神论的兴起。 意思是，许多伟大的思想抛弃了有组织的宗教，这是因为基督教信仰错了多少件事，而启蒙发现却没有统一起来。
本还声称当时无神论者基本上不存在。 这是不正确的，也不是完全自由思考的时间。 在很多地方，成为无神论者就等于自杀。
他还认为笛卡尔会认为无神论是荒谬的。 他没有为这一主张提供任何依据。 没有。 有点像他的书的前提。 整本书是一个空洞的断言，对西方思想史的概述不佳。
为了进一步抹黑Ben的主张：根据Ben的思想，他的犹太基督教教堂开明-也取缔了书籍。 很多书。 很多作者。 为什么？
由于他们敢于提供反对教会信仰的证据，因此教会禁止本人本人在书中掉下的名字：霍布斯，笛卡尔，斯宾诺莎，洛克，伏尔泰，休姆，卢梭，康德。
直到1966年，这份名单才被取消。
因此，本（Ben）在本书的前半部分花费了大量精力，试图将希腊思想的思想主要集中在亚里斯多德（Aristotle）身上，然后他受到启迪。
好家伙。 在这里，他可以将历史延伸到他想要的或他想要的真实的任何地方。
本以文艺复兴时期为重生。 好吧，公平。 但是随后，他开始在善与恶思想家之间做出这些怪异的区分。
他是如何划分您可能会问的这些思想家的？
当然，好人是那些拥有犹太基督教信仰和信仰上帝的人。 不好的是那些质疑它的人。
因此，好人约翰·洛克，开国元勋和独立宣言。
首先是《独立宣言》，因为本是一份宏伟的文件，是支持犹太教-基督教价值观和自然权利的世界性胜利。
本不关心托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的思想，事实上，其文件撰稿人杰斐逊（Jefferson）并非有组织的宗教迷，杰斐逊（Jefferson）支持法国革命，但本对此却不屑一顾。 所有这些都被遗漏了。
我想说杰斐逊对自然权利采取了更为重要的考虑，因为自然权利为侵略性政府或更确切地说是侵略性宗教提供了实质性的保护。 他之所以制定宣言，并不是因为上帝驱使他，而是因为他的主观理由认为这些权利对人类很重要。
但是，让我们开始法国大革命。 在本的思想中，它失败了，因为法国人以理性的名义抛弃了犹太-基督教价值观。 说他们形成了这种理性崇拜，好吧。
这是一个过分的简化。 您需要承认革命创造的权力真空，并声称这仅仅是因为革命为建立新政府带来了更世俗的思维方式，这是不明智的。
本再次试图歪曲历史的另一个重要时期。 声称纳粹是世俗的，仅依靠理性。 这是樱桃采摘的历史了。 当然，不知道希特勒是一个有信仰的人，但他从未宣称德国是一个抛弃上帝观念的世俗国家。
实际上，大多数穿着纳粹制服的人都是教会的外在文件。 他们在统一的腰带上说了句德国话，说“上帝与我们同在”。
这是希特勒的名言：
“所以我今天相信我的行为符合万能的创造者的意愿。 在捍卫犹太人的同时，我捍卫了耶和华的手工。”
我对你一无所知，但这对我来说并不是世俗的。
本质上，本试图说我们不能仅从理性中获得价值。
这是Ben的思维方式的问题：如果我们说“种族灭绝是错误的，因为它显然是错误的”，那对Ben来说还不够。 本需要一些东西，一个更高的权力来告诉我们这些明显的道德伤害是错误的。
相信自己能够做到，就是按照信仰行事，而按照Ben的观点行事，则在某种程度上证实了犹太基督教基督教道德法的有效性。 问题是，我在这里所说的内容为他的论点提供了比他更多的实质。
让我开始尝试对这一分析进行总结：在整本书中，本的主张存在的问题是，他认为犹太教-基督教的价值观是西方文明的基础。
但是他从哪儿得到的呢？ 这是一个空洞的断言。
将我们的价值观重新植根于犹太-基督教的价值观绝对是胡说八道，这基本上是在说文明在此之前是肮脏的，短暂的。
但是社会，西方文明和东方文明对此都有道德准则。 我们发现一些观念，例如在这些犹太基督教价值观之前，不要偷窃或谋杀。 希腊人早在犹太教徒基督徒之前就处于这种状态。
在此之前道德在哪里？ 到处。
东方哲学正在发展这些思想。 基本的道德原则是不杀死，偷窃和撒谎，这些原则可以帮助人类交流和共同努力-不是因为上帝命令人们这样做。
另外，我认为动物具有道德观，黑猩猩，大象和狼等动物具有不偷窃和杀戮的基本价值，这一事实表明，这不是犹太教-基督教价值观的体现。
人类为什么需要神的干预？
当然，教会在历史的演变和组织社会中发挥了作用。 当然，也许您可以提出一个论点，即犹太教-基督教的价值观在创造人类生活的上升趋势中起了很大的作用。
但是，这再次并不意味着本正在讨论的这些价值观现在已成为全人类应遵循的客观真理。
您可以轻易地辩称，这些学说是在人类转机向好的正确时机和正确时机的。 这就是今天仍在讨论它们的原因。
此外，本·将犹太教徒-基督教主义者的价值观归纳为黄金法则的更好版本，本质上说黄金法则是一个牢固的原则。 他没有在他的书中提到东方哲学涵盖了对同样原理的否认。
他想表现得好像西方文明是唯一在道德原则上取得进步的文明。 即使如此，正如我之前提到的东方哲学一样。
整个文明都在建构道德叙事，以帮助人类相处，交流和共同生活。
此外，本希望避免在形成这些观点时发挥作用的所有影响和相互联系的现实。
Ben需要面对的现实是：
当我们继续理解关于神经科学的推理能力，它如何建立我们对道德的理解以及它与自由意志的关系时，本的书无论如何都变得毫无意义。
我们需要面对这样一个事实，我们依靠断言来度过生命。 归根结底，我们发现许多根据我们成为虚假理由的主张。 本关于上帝和犹太教-基督教价值观的陈述也是如此。 他们是假的。 历史提供了压倒性的证据。
当然，他的犹太-基督教价值观是为帮助我们当时共存而创建的虚构假设，他们对此做得如何有待辩论。
但是，即使您认为他们运作良好，也无法使他们客观。
这些不是来自上帝的小说，而是由人类创造的小说。 我们将继续创造小说，以帮助我们和平共处。 但是我们不能仅仅因为本小说是在正确的时间和地点发展而假装本小说的。 它们之所以无法成为现实，是因为Ben害怕生活在这样一个现实中，即他的客观道德宣言在我们所生活的世界中没有内在的真理价值。
他永远不会承认这一点，但正是他错了历史。
