许多专栏文章都专门讨论收入模型，以及各个发行商如何通过其受众获利。
订阅并不是什么新鲜事。 大多数媒体行业似乎都已解决了这一问题，数以百万计的人为Netflix，Spotify，Amazon Prime，Apple Music等支付了费用。
但是一个行业领域还没有完全掌握它。 在快速变化和颠覆的时期，新闻发布者努力提高付费墙，减少付费墙，增加用户数量，并试图说服人们应该为他们的内容付费。
订阅的致命缺陷
关于人们如何消费新闻的各种研究已经完成，特别是在美国，但是关于用户将阅读多少个不同媒体的信息很少。 越来越引起人们注意的是文章而不是来源本身，其中最广为人知的出版商是那些掌握了社会分布的出版商。
我们对@mediabrief的追随者进行了一次快速民意测验，询问他们每天阅读多少不同的资源，结果表明：
如果每个出版商都隔夜付了硬钱，然后这些人又订阅了这些资源，那么每月的费用可能在80到120英镑之间，甚至更多。
付费墙依赖发布者，即一个人只会订阅一个或两个订阅，因此，他们是唯一值得付费的内容。 是的，在逐个发布者的基础上，对他们产生的内容进行估价和付款是至关重要的。 但是从行业的角度来看，这是不可持续的。
根据《商业内幕》的发行商Paywall报告，这些网点的付费订阅者的年龄存在偏差，而且年轻一代从未习惯于为内容交钱。 我建议这是因为我们现在从各种各样的来源（无论是信誉良好的还是其他来源）阅读新闻和内容。 对单个新闻品牌的忠诚度时代已经一去不复返了。 数字化标志着品牌一夫一妻制的消亡。
行业平行
许多人将发布订阅模式与亚马逊，Netflix和Spotify等成功的媒体公司进行了比较。
但是，有一个关键的区别。 想象一下20世纪福克斯，环球影城和华纳兄弟各自向用户收取月费来观看他们的电影。 模型很快就会崩溃，较小的电影制片厂将无法竞争。
相反，这些工作室都聚集在一个像Netflix这样的聚合器中。 对于电影狂热者来说，每月支付费用变得更加有价值，因为他们可以从不同来源观看尽可能多的电影。
纯粹的社会分布并不是出版的答案。 当前的情况是，Facebook不向发布商付款以在其平台上分发文章。 如果Netflix拒绝付钱给内容创作者，或者甚至拒绝他们付钱给观众，那么制片厂会迅速将他们的电影带到其他地方。
然而，问题仍然存在。 普通消费者买不起电影的电影制片厂，无论他们的电影质量如何。 同样，当专辑的价格为10.99英镑时，人们会收听范围更窄的音乐，这是一种奢侈品。 音乐产业受到干扰，Spotify成为聆听艺术家的一种方式，更重要的是，从小型唱片公司和独立艺术家那里发现新音乐。 该行业已经花了将近十年的时间才能实现自我修复，但它正在实现这一目标。
对于消费者而言，这并非一帆风顺。 许多人很乐意牺牲一次购买实体产品（DVD或CD）的一次性费用，以按月收取来自不同来源（电影和音乐）的无限内容的可能性。 没有主人翁意识-如果Spotify关闭，所有的音乐和多年累积的每月付款都将消失。 但这就是许多人选择支付的价格。
音乐和电影（大多数情况下）的排他性也很有价值。 没有人可以合法地免费复制Netflix的“皇冠”。 要观看它并跟上水冷器的谈话，您必须订阅Netflix。
这是出版业奋斗的另一个领域。 除非内容利基或具有特殊意义，否则许多故事，尤其是新闻故事，很容易复制，并且可以在其他地方免费获得。
订阅不会提供长期，可持续的解决方案。 消费者不再为实物产品付费，许多消费者可以通过各种渠道阅读。 拥有付费专区的发行商之所以实现它们，是因为他们珍视其内容并且不认为应该免费提供这些内容，并且他们的信念是正确的，但孤立主义的解决方案却是正确的。
快乐的媒介
那么出版是否更接近获得自己的“ Netflix”？ 有几个例子可能会在2017年成为英国公司的可行选择。
媒体一直在媒体上决定放弃广告资助的模式，并因此成为媒体的头条新闻，并且人们一直在猜测下一步可能采用哪种模式。 2月初，他们宣布将在数月之内推出消费者订阅产品，“其最终目的是为各个发布者创建量身定制的软件包”。
由于现在有几家发行商将内容专门推向中型市场，因此收益分享交易必须非常贴心，以弥补激励性广告资助模式的损失。
他们还必须向消费者明确提出这一主张。 他们以前没有的中型产品是什么？ 即使每月访问6000万访问者中的一些，也可以访问一系列顶级发行商。 不必说服许多人订阅快速赚钱。
混合模型
但也许答案并不仅仅限于订阅。
荷兰在线小额支付平台Blendle是小额支付模型最著名的例子。 去年，他们扩展到了美国，至今已经吸引了超过一百万的用户，尽管其中只有大约150,000的用户正在积极使用小额支付系统。 这与完全支付Spotify费用的用户比例没有什么不同。
用户通常为一篇文章支付20至50美分，出版商和Blendle在70至30的基础上分配收入。 巴斯德（Paste）的埃里克·沃尔特斯（Eric Walters）对Blendle的小额付款系统的工作方式进行了介绍，这是一种创新方法，但仅靠这种方法是不够的。
Blendle的有趣发展是他们在1月初宣布，他们将通过添加一个新选项来混合他们的收入模型，即以每月9.99欧元的价格每天访问20个故事，以及精心策划的个性化“ Premium Feed”。
英国《金融时报》报道，Blendle的目标是吸引“中间群体”，即不忠于特定出版物但仍愿意付费支持优质新闻的用户。
可以理解的是，发行商不愿参与订阅的发展，因为担心它会蚕食自己的订阅者。 这也可能是Apple News难以实施任何结构化的跨出版物订阅选项的原因。
Blendle的创始人AlexanderKlöpping认为，没有一种解决方案可以为发布商“节省”有效的货币化。
“我认为小额付款与订阅，赞助，活动，电子商务和广告资助的媒体是混合的一部分。 但是，为了使高质量的新闻事业蓬勃发展，我们需要更好地平衡各种情况并增加用户体验。 还没有人知道。
“小额支付是生态系统的一部分。 单凭小额支付本身还不够，但这只是难题的一部分。”
克洛普平还对媒体给予了高度评价。
“如果您要说的时间比发推文要花费更长的时间，那么在重新定义默认的Web书写位置方面，Medium已做了大量工作。 他们是我们与Blendle合作的一大灵感。”
难题的另一部分是使个人能够为文章付费的事物。 监护人的乞讨碗方法就是一个例子，但是目前的捐赠过程太复杂了。 如果某人喜欢他们在发布者网站上阅读过的文章，则可以像通用“共享”按钮一样轻松地单击工具栏，这是一个解决方案。
协作方式
目前，付费专区是一种为发布商提供急需的收入的好方法，并且向读者传达了一个强烈的信息，即内容是有成本的，因此应该对其进行估价。 我们的（免费的）欧洲成功的付费内容策略报告重点介绍了出版商使用付费墙的各种方法。
但是，在考虑个人付费策略时，尤其是在迎合与品牌无关的年轻一代的习惯时，需要考虑更大的前景。
现在是采用协作方式进行多源订阅的时候了。 否则，将出现“发布的地方化”，并控制这些收入来源来代替发布者。
本文最初出现在TheMediaBriefing
