科学出版大行其道
有时，会在Indigo Medical办公室附近刊登一篇文章，引起人们的关注。
下一篇文章不仅引起了我的注意，也引起了我分享的几乎所有人的“呼呼”。
这是我使用的钩子：
2010年，一家跨国公司报告的收入超过20亿英镑，利润为7.24亿英镑。
猜公司。
…
回答：
- 不是苹果。
- 不是Google。
- 不，不是亚马逊。
公司：爱思唯尔。 听起来有点熟？
我也不。
我可以告诉你，这是里德-爱思唯尔的科学出版机构。
这些惊人的数字摘自斯蒂芬·布兰维（Stephen Buranvi）在《卫报》上发表的出色文章（ 科学出版的惊人盈利业务是否对科学不利？日期为2017年6月27日，于2018年2月22日修改）
链接到文章：有利可图的商业科学出版对科学不利
您读得越多，眉毛就越高。
正如Buranvi所说：
“……科学家在自己的指导下创作作品-主要由政府资助-并免费将其赠予出版商；
出版商付钱给科学编辑，他们判断作品是否值得发表并检查其语法，但是大部分编辑负担（检查科学有效性和评估实验，这一过程称为同行评审）是由工作在志愿者身上的科学家完成的基础。
然后，出版商将产品卖回政府资助的机构和大学图书馆，以供科学家阅读-科学家从集体的角度出发，首先创造了该产品。”
在同一篇文章中，德意志银行（Deutsche Bank）2005年的一份报告对这种惊人的向后“三重支付”系统进行了评估：
“……国家资助大部分研究，支付检查研究质量的大多数人的薪水，然后购买大部分已发表的产品”。
有趣的是，著名的《经济学人》报纸还在2017年9月27日发布的有关“科学出版的问题及其解决方法”的媒体上探讨了科学出版的世界。
科学出版问题
布兰维（Buranvi）文章中所提到的流程的低效率和盈利能力并未受到重视，但《经济学人》却夸大了科学期刊的质量，他说
“在过去的二十年里，如此有缺陷以至于需要撤回的论文数量急剧上升，更加光辉的期刊比低调的期刊所吸引的论文更多。”
我特别喜欢《经济学人》提出的改革建议，在此我将其解释为：
- 启用一个系统，使科学家/学术界可以在沿漫长的期刊路线之前共享关键的研究数据。
- 命名同行评审员而不是让他们匿名（有意义-只看在线零售如何使用客户评价来确保公正的评价），并且
- 取下轴架。
那么，我从所有这些挖掘中学到了什么？
一些科学出版商对此感到困惑。其他一些出版商则竭尽全力。
端到端流程效率低下，需要进行改革。
不幸的是，与许多需要进行摇晃的科学/制药过程一样，隧道尽头似乎没有任何亮光。
没有快速修复。 没有中断。
还是在那里？
我们最近在Atul Gawande任命上发布了新闻：
靛蓝医疗：Atul Gawande
取自STAT新闻网站：statnews.com：surgeon-atul-gawande-selected-ceo-amazon-partners /
Atwan Gawande： “我致力于公共卫生事业，致力于构建可扩展的解决方案，以更好地提供医疗服务，从而挽救生命，减少痛苦，并消除美国和世界范围内的浪费性支出，” Gawande在一份声明中表示。公司。 “现在，我得到了这些杰出组织的支持，以使这一使命对超过一百万人产生更大的影响，并在此过程中孕育了所有人的护理模式。”
这可能是公共卫生的重整，而由于滴滴答答，科学和学术界迫切需要这一点。
结束。
