《纽约时报》最近的一篇文章讨论了书店如何提出“创新”融资方法来使它们开展业务。 实质上，银行不是在向小型书店发放贷款，而是在筹集“社区”支持。
这是什么其他类型的业务？ 谁在他们已经售出的物品之上要求捐款？
开一家书店需要什么
但是据我了解，这并不像看起来那样轻松。 在采访中，Greenlight所有者和其他书店…… www.nytimes.com
想象一下WalTargetMart这样做。 太疯狂了。
这不像Kickstarter，人们正在尝试创建新产品甚至是新产品，并且需要帮助。 书店已经在您所在的城镇或在线的一个地方或另一个地方存在。
潜在的书店所有者无法获得贷款，因为银行没有看到回报。 要么是业务计划问题-寻求帮助-要么市场在说话。 我对书籍非常感兴趣，但是当书店找不到使书籍运作的方法时，这就是成功的潜在危险信号。
我并不是说市场永远是对的（因为不是！），但是我想书店需要考虑更多的学术/非营利/机构化的生存方式。 这就是这种情况。
如果书店正变成博物馆……
……那就这样吧，让我们称之为它。 也许还有另一种创新的方式可以做到这一点，我不知道。
我们可能必须集体重新想象书店的“是”。
这就是为什么我喜欢《纽约时报》的另一篇文章…
邻里书店的不太可能盟友？ 互联网
但是，经过多年的亏损之后，它们已经从淘汰中脱颖而出，独立书店的数量上升了21家 。www.nytimes.com
它介绍了密歇根州的一家小书店，该书店成立了在线读书俱乐部，并真正融入了互联网。 他们不仅依赖于游客及其本地社区，还创建了一个全球性社区。
亚马逊确实通过评论和访问所有内容来做到这一点，这家书店可以通过一种策展方式以不同的方式做到这一点。 有一些非常有趣的举措（例如Emily Books和The Book of the Month Club）接受了这一点。 这是推销的另一种方式。
我在附近有一家书店，可以步行去。 而且从来没有问过我要“多余的”钱（至少还没有，我只是搬到那里了）。
书店是独一无二的，我并不否认。 但是，我认为其中一些人希望利用自己的“独特性”作为不经营明智业务的借口。 那是个问题。
