像大多数读者一样，我认识乔治·奥威尔（George Orwell）的《 1984年》 。自唐纳德·特朗普（Donald Trump）当选以来，这本书在发行后半个世纪再次成为畅销书。 销量的增长主要与特朗普解体阁楼，凯利安·康威（Kellyanne Conway）关于“另类事实”的主张有关。它使许多人想起了温斯顿·史密斯（Winston Smith）的话：“该党告诉您，拒绝您耳目一新的证据。 这是他们最后的，最重要的命令。”
温斯顿·史密斯（Winston Smith）当然是以奥威尔敬佩的温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）的名字命名的。 在评论丘吉尔的回忆录时，奥威尔对丘吉尔的“最好的时光”给予了高度评价，丘吉尔的想法“更像是人类的形象，而不是公众人物。”在阅读有关丘吉尔和丘陵的书时，由托马斯·E·里克斯（Thomas E. Ricks）撰写的《为自由而战》，一部非同凡响的作品，我遇到了一个我从未听说过的奥威尔的书名：“在巴黎和伦敦游荡。”在阅读时，我发现我喜欢这些书倾向于借鉴我喜欢的其他书籍，这也不例外。
奥威尔屈服于疾病时写的是“ 1984”-毫无疑问，他与那深渊的亲密感帮助我们戏剧化了他凝视着他时所看到的那种痛苦的孤独-“跌宕起伏”是他的第一部主要著作，于1933年出版当奥威尔只有29岁时。对于一个以乌托邦为出发点的意识的世界观察者，社会主义的终结，尽管对他们的成年表现出了不屈的愤世嫉俗，但这一年为写作提供了很多条件。 尽管大战刚刚结束，但后坐力仍在回荡。 欧美的爵士乐时代虽然在几年前就如火如荼地结束，但由于1929年全球经济的壮观破坏而告终。当然，欧洲正因法西斯主义而受宠若惊，法西斯主义对社会的扭曲，压迫和崇高奥威尔和其他人的梦想是社会主义天堂的珍贵。
“向下和向外”由两个部分组成。 首先，巴黎。 奥威尔（Orwell’s）与我们想象的巴黎不同。 或者说，奥威尔（Orwell）是我们想到的巴黎的弱点。 一个年轻的奥威尔（Orwell）讲述了他在那条肋骨上旅行的经历，缺少的饭菜以及从一份零碎的工作流失到下一个工作，最终他先是在一家豪华的酒店里住进了洗碗机，然后在一家下层的饭店住了下来。 有很多有趣的人，即使不是扁平人物，也就是他活泼，机灵的俄罗斯人鲍里斯。 有一些激动人心的时刻既受情节驱动-通过走私实际上是滑石粉的可卡因来扩大规模的失败尝试，也由奥威尔自己分析-镀金城市豪华景点背后的劳动力的政治和社会动力。
正如他在“ 1984”中的插图一样，垃圾的细节令人反感，因为它们令人兴奋，尤其是他对口模的描述。 奥威尔的叙事不仅是一次不幸的经历，还不过是一次实验，使他的脸庞陷入其他作家所描述的虚假的资产阶级文化的虚假化之中-陀思妥耶夫斯基的“地下笔记”的“水晶宫”-来看看生活是什么。例如，喜怒无常，污垢，疾病等等。 对于奥威尔来说，要理解它，他必须活下去。
尽管他在巴黎的时光最重要的主题是贫穷，但奥威尔在伦敦的时光主要集中在懒散上。 由于全球经济的健康状况影响了巴黎的这一部分，因此在战争之后英国的高失业率构成了故事第二部分的本质。 奥威尔（Orwell）继续在伦敦的肋骨下探索肮脏。 他不是一个兴高采烈的俄罗斯人鲍里斯（Boris），而是一群流浪汉在城市中漂泊，其中包括一个名不见经传却有趣的角色，一个叫做Bozo的人，他是一位艺术家和天文学家-可能是“ 1984年。”奥威尔故事的伦敦部分有一种平静和无意识的感觉，而不是巴黎街头的麝香。 就像沃尔特·利普曼（Walter Lippman）的“漂泊”概念一样，奥威尔在流浪中表示流浪汉的斗争是独特的悲剧，因为对痛苦没有任何回报，只有惩罚：“流浪汉的痛苦完全没有用。”
与第一部分相比，伦敦的叙事过度地徘徊，未能形成引向任何可辨别方向的弧线。 这种联系的绝大部分归因于奥威尔的希望，即他可以将作品以一系列较短的文章的形式发表-这种希望因出版社拒绝在一段时间内完全发表作品而破灭。
奥威尔以奇怪的分析性观察和结论（似乎似乎没有参与其中）结束了这项工作。奥威尔的请求是对工人，流浪汉和贫困者的同情。 他最后明确提出的基本论点是，贫穷使精神丧生，贫民只有在赋予他的斗争意义，并且享受劳动成果的情况下才能被解除。
总而言之，“巴黎和伦敦的跌宕起伏”是一本关于贫困的有趣的人类学研究，其丰富的娱乐性散漫了其贫困的经验价值，并在他的观察中公开施加了奥威尔的政治倾向。 在《洛杉矶时报》编辑委员会称洛杉矶县无家可归的危机为全国耻辱之时，尽管今天的无家可归问题比自愿性肮脏者奥威尔承诺要解决的问题更为复杂，但值得一读。
