乔恩·克拉考尔(Jon Krakauer)的《走进野外:书与电影的比较》

为高年级英语课而写。

彭宁·麦坎德利斯(Penning McCandless)作为悲剧英雄:克拉考尔的书之间的比较 和肖恩·潘的电影

乔恩·克拉考尔(Jon Krakauer)于1996年出版的备受赞誉的书《 走进野外 》( Into the Wild)调查了克里斯托弗·麦坎德列斯(Christopher McCandless)的流浪之旅和丧亡。 十一年后,该故事由导演肖恩·潘(Sean Penn)引入了银幕。 尽管克拉考尔以客观和模棱两可的方式叙述了麦坎德利斯的逝世,但宾州的电影翻译在场景中增添了浪漫的色彩。 结果,这部电影脱离了克拉考尔的叙述,将麦坎德列斯的死比作亚里士多德悲剧英雄的死。

在影片的最后十分钟中,Penn展示了McCandless的最后时刻,这是深刻的内省和实现的时刻。 这一阶段开始于McCandless从罗纳德·弗朗兹(Ronald Franz)走开,使他的父亲的朋友流下了眼泪。 所有同伴麦坎德利斯留下的凄美影像,在屏幕前追逐他的“伟大的阿拉斯加历险记”,以沃尔特·麦坎德利斯的镇定镇静结束,因为他为儿子的寒冷,荒凉而苦恼。 不久之后,克里斯’弱的身影又回到了踩踏车(Stampede Trail Bus),他嘶哑的呼吸声清晰可见。 他在书的空白处写道:“只有在分享时才真正快乐”,然后摘下眼镜,轻声细语,然后凝视,双眼闪烁着清晰的视线。 这些刻意的艺术效果使McCandless经历了顿悟,最终在他寻求孤立的过程中意识到了种种缺点。 Penn进一步推进了这一解释,因为McCandless躺在病床上,严重贫血,并被头顶上炽热的阳光所笼罩。 他设想自己会受到父母的热烈欢迎,画外音则宣告了电影的最后一句话:“如果我微笑着,并撞到你怀里怎么办? 那么,您会看到我现在所看到的吗?”这种精确的用法进一步加深了清晰视线的隐喻; 麦坎德利斯终于可以清楚地看到,获得幸福的关键并不在于阿拉斯加,而是在于他家人的相爱。 当McCandless体验到致命识别的短暂兴奋时,摄像机从他的眼睛平移到鸟瞰空中,迈克尔·布鲁克(Michael Brook)的心脏跳动分数“我看见了”在背景中响起。 通过这种细致的顺序,佩恩清楚地描绘了“麦坎德利斯”即将杀入决赛,澄清了他的去世。

就其完整的艺术授权而言,这部电影对麦坎德利斯之死的立场远比克拉科夫的《荒野大战》更具戏剧性 根据其作为调查性新闻的类型,该书依赖有力的证据并避免了不受限制的猜测。 克拉考尔(Krakauer)是他整体工作的主题,他告诫不要对麦坎德利斯的复杂性格强加一个过分简单的结论:“ [T]他的这种死后的机架式心理分析是一种可疑的,高度投机的企业,它无能为力地贬低了并消除了缺席的被分析者” (184)。 结果,麦坎德莱斯(Mccandless)的去世现场点缀着“也许:”一词。

“……他指出,’幸福只有在分享时才是真实的。’ 试图将后一种表示法视为进一步的证据,证明麦坎德利斯漫长而寂寞的休假已经以某种方式改变了他。 可以解释为这意味着他也许已经准备好脱下他心中所穿的盔甲……但我们永远不会知道。”(189)

在这种模棱两可的情况下,克拉考尔的说法远不及宾州的戏剧性和理想化。 尽管“它可以被解释……”一词暗示着对麦坎德利斯之死的田园诗般的幻想,但克拉考尔明确地将其引用为推测:“但我们永远不会知道”(189)。 而且,麦坎德莱斯的死可能令人难以忍受,令人感到不舒服,还远没有澄清和和平。 即便如此,克拉考尔仍对后者表示希望:“(饥饿)的痛苦被崇高的欣快感所取代,这种欣喜之心伴随着超凡的头脑清晰。 认为McCandless也曾经历过类似的狂喜”(198)。 像添加不确定性副词一样,记者故意使用情态动词“将”将这种想法标记为不确定性。 克拉考尔将猜测与事实分开,从而消除了对麦坎德利斯之死的任何混淆主观性。

通过修饰克拉科夫对最后一幕的真实写照,佩恩巩固了麦坎德利斯作为悲剧英雄的地位。 麦坎德利斯从富裕,受教育和家庭生活陷入贫困,饥饿和孤独中的一种,在临终前经历了一种“无知”或认可。 尽管他流连忘返,但年轻的流浪者了解他自己的“错觉”或积极的过失。 McCandless在他的“伟大的阿拉斯加漫游之旅”中寻求“杀死内部的错误存在并胜利地结束精神革命”(163)。 他的最终目标是通过极端的冒险,简单和身体挑战来获得深刻的自我理解和真正的幸福。 麦坎德列斯虽然是一项可敬的和令人钦佩的努力,但他的错误在于他渴望完全隔离并摆脱人类社会。 佩恩(Penn)向罗纳德·弗朗兹(Ronald Franz)强调了麦坎德利斯的轻描淡写的职业中的错误:“如果您认为乔伊只或主要源于人际关系,那是错误的。”麦坎德利斯坚定不移地坚持这一宗旨,没有将任何位置告知任何人,拒绝帮助,并且没有任何与社会重新建立联系的方式,例如地图,指南针或卫星设备。 他相信自己会勇敢地面对阿拉斯加的荒野并独自实现幸福,因此受到“胡言乱语”或自大狂的驱使。 在潘恩的艺术写照中,麦坎德利斯终于意识到了自己的错误。 然而,这是一个悲剧英雄的特征,这种认识正濒临死亡,为时已晚,无法使用。 的确,他通过损失获得了肯定。

这种认可,加上他严厉而刻板的命运,在观众中引起强烈的“宣泄”,或怜悯和恐惧的情绪膨胀。 当我们怜悯麦坎德利斯时,他的命运是可怕的,提醒着我们自己对幸福和社会自由的渴望。 在这方面,佩恩不是以直译的方式而是以传统的方式重现了麦坎德利斯的死亡场景,“它既保留了本书的整体特征,又以电影制片人认为必要且合适的方式修改了特定细节”(电影翻译的本质17)。 佩恩并没有创造出一部刻板的纪录片,而是戏剧化地演绎了麦坎德利斯的死,创造了一个当代悲剧性的英雄,与所有人息息相关,令人震惊。