奖项颁给…
您知道普立兹音乐奖吗？ 您可能更可能听说肯德里克·拉马尔（Kendrick Lamar）赢得了大奖，而您知道这样的奖项甚至存在。
您是否进一步知道，肯德里克是第一个赢得普利策奖的非古典或爵士艺术家，原因是准确地说是音乐发行而不是表演。 换句话说，他的话很重要，就此而言，该奖项是一个深思熟虑的选择。
但是，我在这里思考的是奖项背后的动机。 为什么在经过一个世纪的无视流行音乐之后，普利策委员会突然选择承认主流音乐流派和艺术家？
- 在詹姆斯·乔伊斯
- 德涅斯特里亚（3）
- 温斯洛迄今最狡猾，最巧妙地策划的谜团
- ``从船上飞跃''：摩比·迪克的特朗普时代叛变教训
- 勒·贝恩（浴）埃德加德·德加（Edgard Degas），1895年—使事情变得重音
对于摇滚音乐而言，这并不是一件好事，这意味着该类型的一些最重要的专辑都被通过了：Highway 61，Blonde on Blonde，The Velvet Underground和Nico，The Doors，Electric Ladyland，Cosmo’s Factory，Born To Run，Doolittle和没关系。
肯德里克（Kendrick）自己流派的开创性艺术家也一直流传到今年：所有《我的眼》，《我们不能被阻止》，《两面都是黑色》，《灵魂之死》，《死后复活》，《惧怕黑色星球》，美国最多通缉，抬高地狱，合理怀疑和全额支付。
您一定想知道过去50年以来，奖项委员会一直在听什么。 去年，他们的休息室突然获得了卫星广播吗？
我希望这种情况不会继续发生，是希望吸引年轻的人群更多地关注主流媒体和社交媒体。 换句话说，这是获得网络嗡嗡声趋势的第一名。
那么，什么时候可以期待泰勒·斯威夫特的《普利策》呢？ 当蜂巢蜂拥到互联网上向Bey抗议时，委员会是否准备好应对Bee Hive的强烈反对？ 普利策奖颁奖晚会是否会紧随其必需的红毯而来？
顺便说一句，诺贝尔奖的获得者鲍勃·迪伦（Bob Dylan）获得了最近的文学奖，从而做了类似的事情。 两种奖励类型之间的区别在于，普利策奖是针对特定工作的，而诺贝尔奖则或多或少是终身成就奖。
奥斯卡颁奖典礼还获得了具体的潜意识成就奖。 潜意识类型是授予较年长的艺术家的奥斯卡一般类别，提名周围的社会嗡嗡声是这样的：“我们最好在此人死亡之前给他一个奖项。”因此，保罗·纽曼（Paul Newman）的奥斯卡（Oscar）在他更令人惊叹的几十年后打开“骗子”和“酷手卢克”。 具有讽刺意味的是，他将继续在《灭亡之路》中进行最后的精彩表演。
显然，所有媒体行业赞助的奖项都受到控股行业的污染，但同时也受到人们认为需要响应当前社会趋势并最终不留下明显错误的影响。
同样，终生成就奖的普遍使用意义在于纠正过去的错误和错误。 格莱美奖肯定给了他们。 滚石乐队在不再相关之后很久就获得了胜利。
由于电影的制作成本如此之高，因此奥斯卡奖实际上是在提名方面做得不错。 提名数学只是偏向于这种特殊的认可：在给定年份中，奖项种类很多，而且制作的电影质量也很高。
尽管如此，尽管算术不错，但外国和独立的优秀电影和艺术家仍被定期忽略。 请注意，我所说的是提名过程，真正的社会争议只围绕创意领域的胜利，而不是技术领域的胜利。
另一方面，格莱美奖将永远严重不足。 原因很简单，严格的体裁学科很难维护和定义。 更重要的是，与电影相比，音乐的制作和发行相对容易且便宜。 这意味着，太多的音乐无法吸收和识别。
最后，除了固有的主观过程之外，获得奥斯卡奖和大多数音乐奖的是社会政治和行业力量的结合。 没有任何一种艺术形式的“最佳”。
许多人可以在电影，绘画，书籍或专辑上达成共识的事实，只能说明一种共同的心情或时刻以及一种共同的吸引力。 这并不意味着它通过了一些客观的标准，那就是要比同一种艺术形式的作品更好。
顺便说一下，我所说的“瞬间”也被称为“嗡嗡声”。 正在谈论某部电影或专辑，并且在获奖选民的关注范围中居于首位和居中。
这仅表示在进行调查或投票时，我的其他出色作品才刚刚注册。 嗡嗡声也可以以其他方式起作用。 我从未看过《 La La Land》，因为根据我所读到的内容，我试图避免它。 但是，我最终可能会违反我的意愿看到它，并发现我非常喜欢它。
最后，还有罪恶感。 我们真正想要一遍又一遍地观看和聆听的是什么？ 基本上，有罪感的乐趣往往是喜剧，而且从定义上讲，这类电影在颁奖典礼上没有得到重视。
但是，您可能会一次又一次地观看哪种电影？ 致命而令人沮丧的电影还是盲目的电影？
普利策奖和诺贝尔奖似乎比奥斯卡奖和格莱美奖更重的原因是缺乏对社会魅力或受欢迎度经济学的追捧。 实际上有一个诺贝尔奖活动，但它是在瑞典的不同时区举行的，所以这也许是一件好事，我们可以在这里忽略。
我们可以注意到的是，文学奖是诺贝尔奖的一个领域，市场力量向我们介绍了有关艺术家对公众的品味。 多数年来，委员会设法奖励一位默默无闻或眉头很高的作家。 普利策的发展道路与诺贝尔奖类似。 这是设计使然吗？
例如，斯蒂芬·金从未赢得过普利策奖。 这意味着什么？ 他庞大的粉丝群和数百万的销售额是不是一个因素，还是进入委员会的障碍？
当然，有人可能会争辩说，金并不是一位严肃的文学艺术家，而是一位流行艺人。 但是，这种指控可能是不公平的。 可以提出更强有力的论据，即像许多伟大的作家一样，他以他所选择的体裁“恐怖”为隐喻，对我们的存在进行有趣的观察。
想想他最著名的书中的许多不同的隐喻和潜台词，例如《 It》，《 The Shining》和《 Misery》。 那不是伟大的作家所做的吗？ 因此，可以说他是一位杰出的美国作家，与吐温或斯坦贝克同等地位。
但是这个人没有普利策。 在40多年的时间里，该委员会设法找到了40本“更好”的书。 你能说出他们的名字吗？ 再过5年呢？
关于下一个五年的最后一个问题，我的意思是，有时似乎将小说奖颁给了一位才华横溢，才华横溢的年轻艺术家，也许当时委员会正在展望未来。 如果您回顾过去的普利策小说奖得主，您可能会看到他们的前途。 以哈珀·李为例。 再说一次，您还可以看到上面提到的所有Award缺陷的混合体。
如果我们以普利兹主义者试图通过小说来承认美国典型的陈述为前提， 然后我们可以问，尽管有良好的意愿，他们是否错过了分数？ 我相信《大地与风的飘扬》是不言而喻的。 另一方面，他们抓住了哈珀·李的机会，他们是正确的。
如果说《杀死一只知更鸟》遭到强烈反对，我相信这是哈珀贪婪的经纪人的错，他强迫发行了一本削弱了《知更鸟》力量的书，但我离题了。
至于终身成就因子，在大多数奖项中都出现在普利策和诺贝尔奖上。 例如，生命的识别中就有后者，《老人与海》中的海明威。 可以肯定的是一本好书，但不是海明威的杰作，但他为此获得了普利策奖。 诺贝尔委员会也效仿，可能是出于类似原因。
我对普利策和诺贝尔小说和音乐混合选择历史的辩护归结为到那时，我很钦佩他们有机会选拔才华横溢但低调的艺术家或流派。 除了有缺陷的格莱美奖外，还有哪些其他著名的美国古典音乐和爵士音乐奖？ Rock，Pop和Hip-Hop不能适应市场的验证，而不能让粉丝们决定专辑和/或歌手的历史命运吗？
换句话说，我希望一切都回到鲍勃·迪伦（Bob Dylan）赢得诺贝尔奖，肯德里克（Kendrick）普利策奖之前。 请注意，我并不是说他们不配。 相反，让一个才华横溢但鲜为人知的作家获胜，看看它在一两年内的结果如何。 也许委员会可以将销售数字用作准入标准。 更重要的是，无论如何对我来说，我都对过去的选择表示赞赏，以此作为发现新事物和陌生事物的一种方式。
确实没有其他选择。 只需看看格莱美和奥斯卡永久存在的混乱状况即可。最好是躲在那个雷达之下，然后再问为什么普利策的小说从不考虑科幻小说，恐怖小说，神秘小说和奇幻小说，摇滚音乐，灵魂音乐，布鲁斯音乐或乡村音乐或这种流行音乐书或那个受欢迎的专辑或斯蒂芬·金。
最后的想法是，还有另一位作者认为，在他那个时代，他因为粗俗和太受欢迎而被驳回，以至于不能被认为是高级艺术。 当时的想法是，几十年后他会被遗忘。 作者的名字叫查尔斯·狄更斯。
