“我用奇迹这个词来表示超自然力量对自然的干扰。 […]有些人认为，除了自然以外，什么都没有。 我称这些人为博物学家。 其他人则认为，除了自然，还有其他东西：我称他们为超自然主义者。”
这就是CS Lewis着手《奇迹》第二章的方式，以及他如何花至少一半的篇幅反对自然主义和赞成超自然主义 。 我必须承认，我期望这本书本身能提供更多的神学知识。 这本书在道歉论方面很出色，因为它表明了很多论点，为什么不应该提前放弃奇迹， 为什么我们应该把重点放在大奇迹 （耶稣的复活）上，作为我们支持总体奇迹的论据的基础。 但是，他并没有花太多时间在圣经经文上，也没有分析我们如何看到神向我们表明他在行神迹。 他还没有谈到当今的奇迹，也没有探讨神学辩论。 简而言之，我在GoodReads评论中给了4星。
那么，让我们集中讨论反对自然主义和赞成超自然主义的论点 。 他在第二章中继续提出警告：“ 绝不从超自然主义中得出，实际上确实存在任何奇迹。 上帝（最主要的东西）实际上可能永远不会干扰他创造的自然系统。 因此，我们必须记住， 即使经过了这些争论，仍然有必要朝着奇迹迈出新的一步 ，我们还是没有做到。 另一方面，如果自然主义是正确的，那么自然就不会有奇迹发生，因为除了自然以外，没有别的东西，任何超自然的力量都无法干预。
- 我们都应该是女权主义者（书评）
- 书评《正义与金钱不能买到什么》
- 内维尔·张伯伦（Neville Chamberlain）去慕尼黑不对吗？
- [书评] Devlok和Devdutt Pattanaik
- 印度大树篱-评论
我已经知道刘易斯使用的第一个论据，但是我很确定这是阿尔文·普林廷加提出的论据，因为我已经看过威廉·莱恩·克雷格（William Lane Craig）多次提起这个论点，并且在《基督教世界观的哲学基础》中读到了普林丁加的进化论据。反对自然主义 。 由于《奇迹》最初于1947年出版，当时普林丁加只有15岁，所以我认为它们是同一一般思想的不同版本。 让我们看看CS Lewis的开始方式：
“那么，所有可能的知识取决于推理的有效性。 如果我们用类似的话语表达的确定性感觉一定是，因此，因为是对我们自己头脑之外的事物如何真正地“必须”存在，真实和善意的真实理解。 但是，如果这种确定性只是我们心中的一种感觉，而不是对它们之外现实的真正洞察-如果它仅代表我们的思想发生作用的方式-那么我们将一无所知。 除非人类推理是有效的，否则科学是不正确的。 […]“如果我的思维过程完全由大脑中原子的运动决定，那么我没有理由假设自己的信念是正确的……因此，我没有理由假设我的大脑由原子组成。” （《可能的世界》，第209页）。 […]在我看来，这就是自然主义必然要做的。 它提供了自称能够充分说明我们的心理行为的信息； 但是从检查的角度来看，这种了解或洞察力没有余地，我们的思维的全部价值（作为实现真理的手段）所依赖的行为。”
你遵循他的思路了吗？ 如果他们只是自然的产物，我们怎么能相信自己的智力呢？ 自然本身并没有什么真理或谬误，因此自然主义变得反驳 ：
- 假设自然主义是正确的；
- 如果自然主义是正确的，那么我们就不应该相信自己的智力。
- 因此 ：我们不应该相信自己的思维能力；
- 如果我们不应该相信自己的思维能力，那么我们就不知道什么是真的。
- 因此 ：我们不知道是否有任何事实。
- 因此 ：我们不知道自然主义是否正确。
有可能看到假设自然主义是正确的，我们最终会不知道自然主义是否正确。 普兰丁加的版本侧重于自然主义的进化方面，即，如果我们只是随机进化过程的一部分，而进化不寻求真相，那么我们就不能相信我们的信念是真实的。 刘易斯也有他的说法：
“因此，如果自然不过是一切，那么理性必定是通过历史过程而存在的。 当然，对于博物学家来说，此过程并非旨在产生一种可以找到真相的心理行为。 没有设计师。 的确，直到有思想家出现，才没有真理或谎言。 因此，我们现在称为理性思考或推理的心理行为类型必须已经通过自然选择“进化”出来了，即逐渐淘汰了不适合生存的类型。 曾经，我们的思想是不合理的。 就是说，我们的所有思想曾经是，尽管我们的许多思想仍然是主观事件，而不是对客观真理的理解。”
从这一点开始，我们开始看到关注于支持超自然主义的论点，或者作者表明超自然主义者不受制于自然主义者的问题 。 有神论者认为理性源于自然，因为它源于上帝，因此它比自然还古老，因此我们的知情行为应基于上帝的理性而受到信任。 在这里我们可以看到“推理的行为没有与自然的整体联锁系统相联结，因为它的所有其他项目彼此联锁” ，即推理在自然界之外以某种方式存在，它是独立存在的。 作者试图明确表明，他不是在捍卫整体意识不在自然之内，也不是在处理精神和物质甚至身体和灵魂的二元论。 在这一点上，我不确定刘易斯是否相信这种二元论，还是只是想避免在这个问题上花费更多的时间。
在下一章中，CS Lewis使用了一个我已经看过William Lane Craig的论点，该论点基本上是说自然主义的世界观与我们的生活方式不一致 。 也就是说，一个自然主义者可能会说只有自然存在，例如，道德价值观并不真正存在，但这是我们从进化中学到的东西，尽管如此，它们却在日常生活中发挥作用，因为道德价值观确实存在，因为自然主义并不是真的。
“博物学家可以选择将其修复。 他可以说：“是的。 我完全同意，没有错与错。 我承认，任何道德判断都不可能是“正确”或“正确”的，因此，任何一种道德体系都不会比另一种道德体系更好或更糟。 所有关于善与恶的想法都是幻觉，是我们已经习惯于感受到的冲动在外部世界上投下的阴影。 的确，许多博物学家很高兴地说这话。 但是，他们必须坚持下去。 幸运的是（尽管不一致）大多数真正的自然主义者没有。 在他们承认善恶是幻觉之后的片刻，您会发现他们劝诫我们为后代而工作，为人类的福祉而教育，革命，清算，生活和死亡。”
人们经常看到博物学家说他们接受道德是一种幻想，他们只是敦促您采用一种道德体系，他们发现这种道德体系对维持人类的生存是有益的。 尽管如此，刘易斯继续说， 我们做出道德判断的行为只有在某种绝对的道德智慧不是产品或非道德，非理性的本质时才是有效的 。
经过所有这些争论之后，我们必须继续记住“提到人类理性和道德不是作为奇迹[…]实例，而是作为超自然现象的证明” 。 实际上，我们还没有谈论奇迹，并且可能会在另一篇文章中进行介绍。但是，我真的认为我们能够根据CS Lewis在他的著作Miracles中提出的想法，提出一个反对自然主义的有趣案例 ，所以让我们结束Lewis得出的结论是：
“在我们看来，自然整体是超自然现象的一个巨大结果：上帝创造了她。 只要有人类的思想，上帝就会刺穿她。 上帝可能会维持她的存在。 问题是他是否对她做了其他事情。 除了这一切之外，他是否还会向她的事件中引入这样的说法：“这仅仅是他在创造她时赋予了自然的整体性格而已”？
希望您玩得开心！
***
请在下面发表您的评论，并提出有关本书，博客或您所想的任何问题或想法。 在这里，我们能够涵盖CS Lewis的《奇迹》一书中的第2至6章，大约占25％。 由于我认为还有很多其他不错的事情要写，因此我将尝试写更多有关此书的文章，而我的下一本书将是蒂莫西·凯勒（Timothy Keller）撰写的“祈祷：与上帝一起敬畏和亲密” 。 我认为，蒂姆·凯勒（Tim Keller）是最近几年我读过的最好的作家，因此我很高兴开始阅读他的另一本书。 如果您想更多地了解他的一本书，我已经在这里写了一些有关“中心教堂”的文章。
