事实检查人员显然是正确的，因为人们说自己在很多事情上都没有那么明显的错误
我们都经历过。 在我们的横梁上可能会有一个奇怪的说法，也许是在Facebook上，也许在文章的评论部分，我们并不是真的要和与您忠实地交往的那个年迈的亲戚一起走进咖啡店，也不是在咖啡店里。 我们抽出手机，平板电脑或笔记本电脑，然后检查Snopes，Politifact或Media Bias / Fact Check，这是我们信任的少数几个阴谋论或总统推文（或同时出现）的网站之一，自从我们上次有时间拖延新闻源以来。
我们会很快发现，我们的朋友，熟人，亲戚或随机的陌生人陷入了另一件事，是由4chan或俄罗斯某人鼓吹的胡说八道，并由通常的社交和反社交媒体嫌疑人传播。 因此，我们说：“您知道，Snopes对此进行了检查，发现它与平底耳机和反Vaxxer一样可信。”
我们很高兴我们消除了一些错误信息。 几秒钟，甚至一两分钟。 然后它就会出来。 “那个站点只是一个偏颇的自由派阵线。 我曾经读过一篇研究报告，发现他们全都错了。”或者也许是“我看着他们身上的一件事，发现了一些矛盾之处，显然他们所说的一切都是谎言。”
所以你开始怀疑。 也许他们是对的吗？ 也许我们所依赖的所有这些事实检查站点都偏向于将现实作为自由事物。 但是，有一种简单的方法可以告诉您这些网站是黄金标准，我称之为“不可靠的叙述者观点”（或UNP，因为它有首字母缩写看起来更可信）。
在小说中，一个不可靠的叙述者是一个角色，总是以微妙或不太微妙的方式被证明是错误的，但在作品中却具有叙事作用。 作者已经创建了一个人，您需要学习这个人才能理解这个故事。 一个典型的例子是，一个角色早起却泄漏了信息，导致他人受到怀疑，但事实证明自己是真正的犯罪者。
罗素·克劳（Russell Crowe）在2001年的电影《美丽的心灵》中扮演的角色是关于数学家约翰·纳什（John Nash）的传记电影，是一个不可靠的叙述者。 电影的许多场景只是在最后才被揭示出来，完全发生在他的脑海中，而不是现实世界。 数学家患有偏执型精神分裂症，因此实际上这并不是一个不合理的例子。
这如何适用于事实检查器？ 好吧，谁在抱怨政治，间谍和其他主要的可信赖的事实检查组织？
- 是接受科学家关于气候变化的言论的人，还是拒绝气候变化科学并胡扯以支持自己立场的人？
- 是接受进化论的人还是拒绝进化论的人支持神创论的寓言？
- 是重振实际的恋童癖者的人们，还是编造并散布有关恋童癖者戒指在比萨店不存在的地下室中耗尽而又捍卫恋童癖者天主教红衣主教和其他保守恋童癖者（例如沃伦·杰夫斯）的人？
- 是接受疫苗科学的人还是拒绝疫苗科学并选出拒绝疫苗科学的领导人？
- 他们是那些看到椭圆形办公室目前任职人员的人经常每天（经常）躺着，并且知道他在撒谎吗？还是那些捍卫他无法在炸药池中找到真相的人？
我想您会在这里看到模式。 那些声称政治与间谍不是诚实的真理仲裁者的人们充其量与真理本身是切线关系。 也许是他们二年级的补习老师。 也许它和他们在同一个城镇经营业务。 也许这是他们在Facebook上“成为朋友”的一个朋友的一个朋友，尽管这是与他们矛盾的烦人习惯，但从未删除。 也许那一次ed狗。
按照UNP标准，政治和Snopes是金标准。 他们只受到无法从真相，撒旦，复活节兔子和唐·科里昂组成的警察队伍中挑选真相的人的攻击。 如果这是口袋里唯一的东西，他们就找不到真相，他们伸出手去寻找真相。 如果真相由最喜欢的孙子用蜡笔打印出来，然后他们用许多可爱的停顿仔细地读给他们，他们将无法理解真相。 如果Google首先删除其数据库中所有虚假的内容，他们将无法与Google取得真相。
那些声称政治和势利主义者不可靠的人，如果一再用刻有“特朗普是撒谎的说谎者”的四分之二的刻痕打在他们身上，他们将不知道经验的现实。 如果真相将自己扔进了行驶中的汽车的车轮下，他们将设法以某种方式错过它。 如果真相是距离他们超大枪管两英尺远的射击目标，那么他们就必须在击中脚之前先用脚射击。
因此，他们不是Snopes和Politifact的准确判断者。 令人惊讶的是，他们可以系鞋带，不必介意操作计算机。
