现实的生机：为什么大卫·希尔兹完全正确且完全错误作者：林肯·米歇尔（Lincoln Michel）
大卫·希尔兹（David Shields）的《现实饥饿》（Reality Hunger）与其写作风格备受争议。 被描述为a窃的，“ 相互联系的（但没有联系的）艺术家迅速发展的集合”，这些艺术家以多种形式和媒体（抒情诗，散文诗，拼贴小说，视觉艺术，电影，电视，广播，表演艺术，说唱，立场）喜剧演员），他们正在将越来越大的“现实”片段投入他们的作品，”希尔兹（Shields）写道，短篇小说的生命力，我们版权法的轻浮性，混音文化的相关性以及技术的变化正在带来。
窃取和窃他人作品的概念对我来说是无法理解的。 其他人则奴役自己的工作，花费时间和精力来完成作品，这些作品被视为对社会和我们的文化有贡献的文学作品。 摘录这些片段，不仅会改变作者或写作的看法，而且会无视整个写作。 与他人分享这些文学作品时，应同时进行鉴定。 在转载和分享文学作品时，作者和文学应该是同义词。 由于其他所有文学作品的所有被盗片段都具有支持原始作品的潜在信息或思想，因此很难拟出可理解的论文或思想。
问题：您的小说被认为对写作和出版界具有革命性意义。 抄袭您作品的人对此有何反应？ 您是否认为这种写作风格可以融入写作世界的规范中？ 您如何看待其他试图出版此类书籍的人的回应？ 在将来？
