一天晚上，我在Facebook上认识了一位相当有才华的同伴。
“我读过你，”他得知我的名字后对我说。
在我感谢他对读者的青睐之前，他对我几周前发表的评论发表了强烈的言论。 我想，我们走了。 一位工作批评家的诅咒是他的工作永不止息。 无论读者何时遇到他，它都必须继续。
“要点，”在他解释了他的指控之后，我告诉他。 “但这是另一篇论文。”
我说，可以有人写。 别人应该写。 我的文章讨论了赞扬阿奇贝（Chinua Achebe）高于他的著作的叙事对后代作家的影响，是关于当下和杰出人物的。
我的新朋友对过去和晦涩的事物很感兴趣。 在不同意所写的东西和希望写其他东西之间有区别。 但是我的朋友不太明白区别。 我认为，这是对艺术批评感兴趣的人的普遍错误。
随着这些事情的发展，我们的谈话变得很混乱。 在某个时候，我用尼日利亚口语对他说：兄弟，你想要别的吗？ 我不是学者。 他很吃惊。 他问道，你怎么能成为一名作家而不是一名学者，就像他希望我编出冗长的书目一样。 他对一位非学者作家的想法的讽刺进一步向我揭示了我们的区别。
如我所见，问题是我的朋友以绝对交易。 他通过所有事实的综合了解事实。 换句话说，他是一位学者，或者说是一位学者，出于某种原因或其他原因而住在边缘或在学院里读书。 我不得不解释。
当我说我不是学者时，我并不是说我不是在读书和研究。 我不寻求; 我没有想到的是，努力追求高质量的思想和高质量的散文。 我的意思是说我不是学术上的学者。 但是有些人如果没有文字就一无是处。 这不是对学术界的起诉，因为我相信当然还有一定的空间。 （但是，我确实承认在与学者进行离线和在线讨论时会扮演魔鬼的拥护者，因为他们看上去很无奈。）
但是，作为散文家和评论家-非学术类（我必须为直译读者指定）-人们试图从许多事实中得出真相。 您总是会受到指摘樱桃的指控。 您正在筛选事实，权衡它们与当前问题的相对相关性。 在不影响论文命运的情况下，您可以丢弃什么？ 您正在考虑真相以及如何使用指定的字数到达那里。 根据您的阅读以及获得的所有事实，可能会有一些事实。 这是主观性的本质。 这样，同一主题上的两位作家有时会产生相反的美。 每个人都有自己的学习领域。
主流评论家几乎没有一年或一生的时间去寻找所有文献，并使用学术措辞。 （忘记寻找；在尼日利亚，您几乎没有时间思考。）该学术领域的结构旨在随时随地向从业人员提供帮助。
他们也是知识的源头，所以让他们在没有主观性的情况下写结论，在没有判断力的情况下进行评估。 我们其他人的艺术带有所有混乱的主观性和不可避免的事实选择。 作为读者，我需要的是知识，品味和一贯性。 使它起作用的是您传达这些想法的能力。 换句话说，我喜欢在批评中看到的是一个运作良好的三角形，其中包括以下几点：思想，“真相”和好的散文。
几年前，《纽约时报》首席电影评论家AO斯科特（AO Scott）提出了不知道一切的可能性：
“关于批评我学到的另一件事，如果我要坚持下去，我需要急忙学习，那就是对完全掌握的幻想。 有时，我们的学校在教一个想法：在张开嘴说任何东西之前，您必须具有完整的知识。 但是，当然，您永远不会这样做。 您总是迟到游戏，几乎没有信息可供使用。 因此，您必须做的，必须学习的操作是在没有任何资格的基础上可靠地维护自己。”
对于认为斯科特先生提倡无知的任何人，请在最后一句话中看到这两个词：“可信地断言”。 不必多说，但它是这样的：斯科特（Scott）承认练习中存在一些限制，并且只有这样做，才能在您写作时继续学习。 即使您试图教育自己，您也只能凭肯定地撰写见解。 您不会因为没有读过最新的后现代理论家或看过最近的Terrence Malick或翻新Cahier du Cinema版本而关闭商店。
您可以通过其词的选择，思想的素质，发表的思想数量告诉劣质的优秀散文家。 也许最重要的是，他不厌烦读者。
读者能感觉到某些思想已经融入到写作中了吗？ 一段见识会让读者感到新鲜吗？ 他的句子草率吗？ 他是在用措辞和思想陈词滥调吗？ 他会让读者思考太多以至于他同意还是不同意？ 以美国电影批评的两个不同巨人为例：您可以与已故的罗杰·埃伯特（Roger Ebert）争论； 他想要你。 您无法与David Bordwell争辩。 也许可以，但是基础必须是事实的汇总，而不是挑逗见解。
可以说事实胜于洞察力是缺乏想象力的结果。 这篇论文建立在缺乏想象力的事实基础上的想法是有缺陷的，并且已经说明该类型未能吸引许多尼日利亚作家的思想。 想象力发生在小说家身上。 这位散文家注视着一堆事实。
但是，以这种方式来撰写论文就像是仅凭数学知识参加国际象棋一样：有用但有限。 您解剖并解剖活着的东西，却忘记解剖工具也是死亡之一。 慢慢地，学术风格被常规出版物所吸收，以至于一位朋友告诉我，一个受欢迎的网站进行的书评就像学期论文一样。 审稿人在表征，情节和设置为主流出版物的小标题下进行了文献讨论。 结果是散漫的论文和一篇作品，由于他对学术界的痴迷而在压力下难以呼吸。 我说的是尼日利亚，但它并不局限于这个国家。 评论家李·西格尔（Lee Siegel）评论了美国信件中发生的类似情况：
…该大学为许多艺术家和知识分子提供了避难所，而且一段时间以来，一种学术风格已经回流到主流文学文化中。 这使哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）不可能像扎加特这样的密集而又粗俗的指南陷入混乱，这被定义为伟大的“大众”批评。 阅读Bloom的抽象气势后，您会开始感到焦虑，好像您刚刚意识到考试已经明天了，还没有开始学习它。
对于那些在尼日利亚观看的人来说，情况就像是处在艰难险阻之间。 您会得到草率的写作或不可读的散文。
过去，《卫报》（尼日利亚报纸）是象牙塔之类的名流如Biodun Jeyifo发出批评的地方（尽管他们在乔纳森·鲁本·阿巴蒂前任的可及性上有所调和）。 ， 《太阳报》的文学增刊，提供了关于文化的更多文学辩论，而且悲剧性的是现在它已不复存在。 此后，开始出现在线评论。但是，由于该国编辑不佳，这些评论并不草率，它们伪装成严肃的样子，表现出不高兴的作家，这些作家被视为值得，而接受行话。
对于我们的一些新评论家和作家来说，这篇文章的自由思想似乎从未出现过。 希望在一些写得很好的博客中比比皆是，但是文化需要的是将这些宝石转移到主流。
为了避免这种情况演变成咆哮，我在巨魔露面之前提出请求。 让我们拥有我们的真理，这是有争议的。 这尤其是流行的批评所追求的。 让我们的读者思考。
随笔作家没有绝对的选择。 学术界。 差异可能是双方的缺点。 但是通过实际的写作过程发现这种差异是努力值得所有麻烦的原因之一。
