不久前，我谈到了非人权项目的诉讼，他们认为黑猩猩是一个非常聪明，有情感和社会的人，他们记得过去，为未来做计划，有自由意志，因此有权不被任意监禁。 在四只黑猩猩的原告中，有两个在石溪大学，用于运动研究。 他们的名字叫大力神和狮子座。
有一天，我偶然发现了一项关于直立行走演变的研究。 这些研究对象没有单独确定，但显然是Stony Brook黑猩猩。 调查结果几乎没有新闻报道，没有提及赫拉克勒斯和利奥的个人历史，有争议的法律地位，黑猩猩的头脑科学或以这种方式保留和使用它们的道德问题。
显然，该研究也没有提及。
（这是我为《国家地理杂志》撰写的有关整个事件的新闻报道。上面的屏幕截图来自该报纸随附的宣传视频。）
- 欧内斯特·海明威（Ernest Hemingway）的1938年西班牙内战报道–第2部分
- 9.在别人的脑海里你长什么样？
- 尖峰时刻下雨：交通写作受挫
- 不那么广泛的鸿沟：以新类型写作–安迪·库姆弗洛伊德–中
- 凡人线圈
黑猩猩是这项工作的核心，但从某种意义上说它们是隐形的。 或至少一半可见。 他们被描绘成没有大脑的身体。 简化为具有有趣解剖结构的移动对象的状态。 他们的科学用途与生活充实之间的差距令人震惊。 尽管这是一个特别公然的例子，但鉴于他们独特的个人故事，它并不是唯一的。
研究中使用的每只动物都是个体，具有自我意识并且能够思考和感觉。 一个主题，而不是一个对象。 （我们可能会对this虫进行这种评估，也许，但对啮齿动物或灵长类动物却没有。）然而，即使将其视为野生动物或宠物，它们也被视为对象，但几乎总是将它们视为对象。 哪有错
这简直是荒谬的。 这与我们对动物的了解以及公共话语中逻辑一致性的价值不一致。 话虽如此，我不是在反对在医学研究中使用动物。 那是完全不同的讨论。
我主张要认真考虑我们*所写动物的内在生活，并寻找与之互动的方式-无论是通过直接承认其主观性，更加关注住房和待遇，在背景中更加了解还是道德讨论的前途，研究特定动物“模型”的价值，只是说声谢谢。
有很多可能的方法可以做到这一点。 重要的是要记住，从动物的角度讲关于动物研究的故事会大不相同，而这些观点是真实的。
认为这是一个挑战：我们对动物思想和生活的理解如何影响我们的工作？
*意思是“我们科学新闻工作者和传播者”，因为这是在世界科学新闻大会之后针对该社区而编写的。 但是该原则适用于任何人。
