我刚读完罗伯特·J·戈登（Robert J. Gordon）的“美国增长的兴衰”，在最近的税制改革辩论中，它具有不可思议的意义。
税收法案程序引发了一场引人入胜的全国性讨论。 为什么即使在有史以来第二长的牛市和低失业率中，也有64％的美国人认为美国走错了轨道？ 这种被认为的不适是由于过度的民主管制导致的结果，还是不平等的加剧使美国摆脱了昔日的荣耀？ 戈登在他的出色工作中提供了一些潜在的背景。
不要期望过往的生产力表现在将来重现
戈登的主要前提之一是，1870年至1970年间美国生产率的迅速提高是由固有的，无法重复的一次性创新引起的。
想一想革命性的创新，例如室内管道，电力，国家公路系统，空调，中央供暖系统等。这些创新彻底改变了美国人的生活，并极大地提高了美国人的生产率。 例如，房屋与中央水管和水网的连接大大减少了花费在家务上的时间。 国家公路系统减少了驾驶人员的死亡人数并降低了企业运输成本。 Gordon证明，自1970年以来的创新根本无法与过去的创新相提并论（互联网的短暂例外导致了短暂的一次性生产率提高，但仍未达到过去的水平）。 由于生产力已成为美国人习惯的生活水平提高的基础，因此美国生产力的下降具有巨大的影响。 更高的生产率意味着每小时更多的产出，这意味着更高的工资，并且（戈登认为）可以提高生产率的创新投入更多。
变得更糟
戈登还发现，在不平等加剧和教育成果不佳等领域，未来生产力的增长将受到不利影响。 受教育程度一直是生产力的历史驱动力，因为受过高等教育的人贡献了较高的生产力水平。 但是，近年来，学历一直停滞不前，许多上过大学的人无法找到大学级别的工作，现在发现自己陷入了巨额的学生债务。
此外，负债累累的美国政府对长期支出施加压力，以帮助支持创新和生产力。
对税收改革计划的影响
戈登的工作为税收改革的辩论增添了一些有趣的背景。 如果美国的生产力处于巨大的风险中，并且需要支持，那么税收政策将如何帮助/伤害它？ 我看到税制改革法案中喜忧参半。 从乐观的角度来看，企业税率的降低可能会带来更多的研发支出和工资增长（尽管专家们认为，大多数收益将流向股东）。 相反，流向较高收入者的不成比例的收益额可能加剧本已加剧的收入不平等，所产生的成本将减少政府可用于提高生产力的活动（如教育和基础设施）的金额。
