秘诀：共情小小书 XXshu

对角色产生同理心将如何使您的故事更生动，更引人入胜，更身临其境？

这是一个可悲的，艰苦的心理真理：归根结底，我们实际上并不关心那些无法识别的人会怎样。而且， 如果我们不能同情或认同您故事的主角，那么我们实际上不会在乎您的故事的结局 。

现在幸运的是我们大多数人都不是社会变态者。我们可以与大多数人见面。 “同理心的基本存在就是为什么我们大多数人一天当中的每一秒都不会花时间在头上互相殴打并偷走彼此的杂货。”（菲尔·克里特·霍尔克（Film Crit Hulk），戴维·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）释义。毕竟，我们都是人类。我们所有人都在挣扎，我们都被误解了，我们都经历着相同的人类情感。这就是重点：同情从根本上讲是关于普遍共享的经验的。

尽管我们对大多数其他人具有基本的同理心，但有一个警告：同理心有不同程度。我们可以并且确实比其他人更能同情别人。而且，尽管我们可能有足够的同理心，以至于不会在俱乐部里打someone某人（由于我们可以想象这种感觉），但我们可能没有足够的同情心，无法真正关心他们的故事结局。当涉及到某些人时，我们或多或少会说我们无动于衷。冷漠是讲故事的丧钟。不要让角色成为缺乏同理心的受害者！作为作家，我们不仅希望观众有一点兴趣，我们还希望他们迫不及待地想知道故事的结局！我们希望角色的未来成为受众群体中最具吸引力，翻页，充满张力的一面生活！

让我们这样说：如果观众对您的主要人物不感同情，他们根本不会在乎您的故事。这是一个真正的心理原因。

人类是自私自利和以自我为中心的。作为作家的挑战不是要真正让我们关心角色，而是要能够在角色中看到自己。您的目标是使我们从心理上将自己插入角色的思想（和鞋子），以使我们离开自己的身体并居住在它们的身体中。一旦我们作为观众通过角色来替代生活，我们将做剩下的事情。

我们关心我们的未来将如何发展。我们关心我们的斗争。我们关心我们的考验和磨难。而且，如果我们想象自己是您的角色，那么我们不仅会关心您角色的未来，而且实际上会想象他们的未来就是我们的未来。想象我们是别人的这种心理过程是同情的心理过程，对于任何成功的故事都至关重要。我们关心您的故事的真正原因并不是因为我们关心您的角色（哎呀）；这是因为我们关心自己。这个事实的推论是，如果我们在某种程度上无法将自己想象成您的角色，那么我们将不在乎您的故事的结局。

您看过电影《阿凡达》吗？（如果没有，请随时停下来观察）。好吧，您的主角是化身，其目的是充当观众的代理人。您的角色是观众在心理上将自己插入故事世界的工具。

威廉·马爹利（William C. Martell）称其为“跳皮”：

当观众跳到屏幕上并成为故事的主角时，“跳皮”就是我们的地方。 一个好故事有一种我们想在生活中探索的幻想（尽管不一定是积极的幻想）。 因此，我们跳了皮，埃利奥特（Eliot）和ET一起骑着他的自行车飞了。 那就像那些时刻中的一个，如果您将摄像机对准观众并观看观众，他们都会为之欢喜，因为在那个时刻我们都是艾略特。 …我们可以成为印第安纳·琼斯（印第安纳·琼斯）并做惊人的冒险。 我们基本上是从观众那里跳到屏幕上的，这意味着我们需要一个角色才能进入。 一个好的故事是关于一个角色，它实现了观众的某种……幻想。 电影之所以受欢迎，是因为它最终打击了很多人的梦想实现要素。”

埃里克·埃德森（Eric Edson）指出：

“英雄是观众。 ……一旦我们开始了解英雄或女主人公的主要问题的性质……我们就将自己投射到心理上-将自己投射到英雄中，然后我们就可以继续前进了。”

在《走进树林》中，约翰·约克探讨了移情背后的一些科学：

“当发生同理心时，我们真的在生理上与主角合而为一。 …随着他的心脏加速，我们的心脏也跳得更快。 看着有人被击中会激活与被击中大脑完全相同的区域-幸运的是，生理反应是相同的，尽管不是痛苦。 故事因此使我们所有人“处在相同的波长”。 这就是亚里士多德在《诗学》中所经历的“可怜与恐惧”。 我们过着主人公过的生活。 ……作为敬业的观察员，我们用自己的头脑来体验凝视的目标正在经历什么，从而开始理解。 这不仅解释了为什么表演远比讲故事更有力。 这意味着有同理心的神经基础。”

通过主要角色将自己插入故事世界后，我们就创建了一个故事纽带。现在，我们看到这个故事的事件正在影响着我们。一旦我们看到这个故事如何直接影响我们，关心接下来发生的事情就是出于个人利益。因此，作者的目标是通过同理心建立故事的纽带，然后不断加强和更新它。

同理心是关于人类的处境。它与痛苦有关，与环境有关，并渴望统治和永生。同理心能够使自己陷入另一个人的思想（和鞋子）。

同情不是一件事：同情。

罗伯特·麦基（Robert McKee）在他的《 故事》中解释道：

观众的情感参与是由同情心所控制的。 如果作家不能融合电影观众和主角之间的纽带，我们坐在外面毫无感觉。 参与与唤起利他主义或同情心无关。 我们出于非常个人化的原因（如果不是出于自我中心的原因）感到同情。 当我们与主角以及他对生活的渴望认同时，我们实际上正在扎根我们对生活的渴望。 通过同理心，即我们自己与虚构的人的替代联系，我们测试并扩展了我们的人性。 故事的恩赐是机会，使我们能够超越自己的生活，在无数的世界和时代中，在我们生命的各个深度中渴望和奋斗。

“ 因此，同情是绝对的，而同情是可选的。 我们都遇到了讨人喜欢的人，他们没有引起我们的同情。 因此，主角可能会或可能不会令人愉快。 有些作家没有意识到同情和同情之间的区别，而是自动设计出好人英雄，他们担心如果明星角色不好，那么观众就不会有关系。 然而，无数的商业灾难使迷人的主角们出演了主角。 易感性并不能保证观众的参与。 这仅仅是表征的一个方面。 听众以深刻的性格认同，通过在压力下的选择而揭示出与生俱来的特质。”

约翰·约克（John Yorke）在《 走进树林》中解释道：

“同情的关键……在于它有能力进入我们的潜意识并与之保持联系。”

“如果同理心是关于进入一个虚构人物的心中，那么如果该心中包含与我们自己相似的感觉就会有所帮助。”

“观众被故事的阴谋所吸引的那一刻，是所有戏剧中最神奇的事情； 您会从现场剧院中了解到这一点-这是主人公在咳嗽停止的那一刻钻进内部并接管观众的地方。”

那么，什么导致同理心呢？在什么条件下我们可以把自己放在另一个人的脑海里？

当我们认识到这个人的一部分（无论是他们的性格特征，他们的志向和愿望，他们的行动，他们的决定，他们的观点，他们的斗争，他们的弱点和缺点，他们的优势，他们的恐惧，他们的情况，等等。）
当我们在某人中识别出我们想要成为谁，我们希望自己是谁或我们希望我们自己的一部分时（有时）可以。
当我们意识到类似的情况（通常是斗争）或一系列情况可能导致我们做出了类似的命运或决定（无论如何应受谴责）。

这种认识并与他人的斗争联系起来的能力实际上是一种形式，即认识到自己内部的特定斗争或斗争的可能性，然后看到它在另一个角色中发挥作用。从某种意义上说，这与识别他人的自己无异，但由于它很普遍，因此值得一提。
换句话说，当我们认识并关联到该人正在经历的情况（通常是一种挣扎）时，我们就能将自己置于另一个人的思想中，并且在大多数情况下，当面对该情况时，我们可以理解并与他们的决定相关。

在共情的第一种情况下，我们认识到我们在另一个人中的身份。很多时候，我们认识到一些错误，错误或不公正。我们看到那个人正在挣扎，我们知道那是什么感觉，所以我们对他们感到同情。有时候，这是一个尴尬的时刻，或者是对一种情况太熟悉的反应。通常是伴随着“是的，我们都去过那里”或“我讨厌那件事发生时我讨厌”的想法。从这个角度来看，产生共鸣取决于作者准确建模相关人类行为和情况的能力。。

我们最常与之联系的普遍环境和斗争通常是最简单的情况。

小丹尼尔·皮特里（Daniel Petrie Jr.）明确指出：

“有人看到原始的《波塞冬历险记》吗？” 好吧，观众在某一时刻喘不过气来。 现在，人们被刺穿了，船翻了过来，数百人被淹死，没有人大惊小怪。 但是杰克·阿尔伯森（Jack Albertson）饰演雪莉·温特斯（Shelly Winters）的老公。 他在爬行，用头撞在烟斗上，在观众中*地跳。 每个人都可以与此相关-每个人都发生过这种情况。 …您多久见到有人被斩首？ 即使在洛杉矶也很少发生这种情况。”

Petrie的观点很强：有时，简单，普遍（尽管固然不会有害或永久）的斗争才可能具有最广泛的吸引力。我们并不都知道被刺穿是什么样的，但是我们肯定知道不了解周围环境并受到打击的感觉。

让我们以第一个加勒比海盗为例。奥兰多·布鲁姆（Orlando Bloom）的角色威尔·特纳（Will Turner）被引入一个有趣的小插科打that，这立刻使他变得讨人喜欢和亲切。威尔以客人身分在总督府居住。他在候诊室，只是消磨时间（“我们都去过那里”）。在仔细检查墙壁上的灯具时，Will会折断一部分灯具，从而产生令人尴尬的大声噪音！（“啊，我讨厌那件事发生！”）当他环顾四周时，声音在整个豪宅中回荡，以确保没有人看到或听到他。现在，有了照明设备，州长很快就要来了，而且没有办法解决问题，他疯狂地寻找一个地方来存放证据（“太真实了”）。他试着摸口袋，但坐在装满拐杖的水桶里。威尔将灯具扔进水桶后不久，一名房屋服务员走近，造成一连串大声，令人尴尬的刘海。

我们都可以与尴尬时刻相关，尤其是当我们在社交场合中成为客人时。这些时刻是简单，通用且相关的。

您可能已经注意到，到目前为止，所有示例都与挣扎和痛苦有关。也许有些黑暗，但这是事实：我们不可能都与同一个幸福相关，但是我们可以确定所有人都与同一个悲伤相关。这就是为什么包括引发怜悯的时刻之所以如此强大的原因。（当然，不要只是让您的角色扮演受害者。如果一个角色以“我是祸患”的态度走来走去，那么我们只是觉得他们需要把它吸起来并团结起来。我们想要就像角色是受害者一样，角色不必在自己的情况下生闷气。

丹·哈蒙（Dan Harmon）解释了可惜现象：

“如果有选择的话，听众就会挑选与他们相关的人。 如有疑问，他们会同情。 淡入被熊追赶的浣熊，我们就是浣熊。 在到处都是大使的房间里淡入淡出。 总统走进去，在地毯上绊倒。 我们是总统。 当您为某人感到抱歉时，您正在使用与该人相同的大脑部分。”

有时，它与反应（尤其是与挣扎）有关，例如沮丧或愤怒。以《超人总动员》中的超人先生为例。在隔间的工作中，他经历了漫长而无聊而令人沮丧的一天。他的推杆，旧车响在车道上。他下车，立即在儿子留在院子里的滑板上滑倒，立即在呼吸下感到沮丧和谴责。他抓住车顶以保持平衡，但他的自然力量最终使车顶凹陷。他的自然感叹是讽刺的，“哦，太好了！”。他猛烈地关上了车门，但凹痕现在可以防止车门闩锁-它回开。沮丧的是，他把门关了！ *裂纹*进入门的窗户，然后玻璃破碎。难以置信的先生大怒。他咕and咕grow，拔出头发，最后在愤怒中呼唤自己的力量抬起整辆车！只有三轮车上有小孩时，他的愤怒才停止。

我们都去过那里。出问题了，我们的沮丧和愤怒使我们更加麻烦。产生多米诺骨牌效果，让一天变得糟透了。

正如丹·哈蒙（Dan Harmon）解释的那样，听众跟随他们的怜悯。这是一种廉价，高效的技术，可快速建立角色的同理心。通常，虐待您的角色，但不要让该角色为自己感到难过。观众很聪明。他们会知道角色何时是受害者，他们自然会为他感到难过，从而产生同理心。

马特·伯德（Matt Bird）在《故事的秘密》中解释道：

“有些人试图成为英雄，而另一些人则倾向于成为无赖。 有些人感觉像赢家； 其他人则感觉像失败者。 有些人天生快乐，而另一些人则永远忧郁。 但是我们每个人都有一种感觉，一种普遍的人类情感。 每个人都会被误解。 ”

“听众喜欢与亲密的英雄们结识。 我们喜欢看到别人没有观看的动作，然后当别人没有分享我们的亲密关系时对他们做出错误的假设时，突然感到厌倦。 我们喜欢在一个场景中看到英雄的真实动机，然后在下一场景中看到其他人不公平地将错误动机归因于他们。 这确实将我们与角色联系在一起。”

因此，让别人误解你的性格。让他在烟斗上打他的头。让他在地毯上站起来，跌跌撞撞。让他在滑板上滑倒并大怒。使他感到被抛弃，被排斥，被拒绝，孤独，被忽视，后悔，受伤，出没，受伤，被压抑，处于危险之中，充满鄙视，贫穷或只是被简单地虐待。这是一个简单的工具，但它是一个功能强大的工具。当然，请注意不要让这成为可惜的聚会。不要让您的角色闷闷不乐-他们必须从根本上积极主动。

查理·卓别林（Charlie Chaplin）的角色“流浪汉（Tramp）”就是一个很好的例子，这个角色不断受到虐待和运气，但仍然面带微笑和（有时放错了位置）乐观地面对世界。

附带说明一下，有时我们只是简单地涉及一个共同的属性，特征或性情，但请注意这一点。大多数观众不会仅与特质，特征，外观或举止有关，因为从统计上讲，它们与大多数观众没有共享。如此宽泛，可以与绝大多数观众共享的任何特质或特征都失去了其影响力和重要性。这就是为什么显示一个经历不幸的角色如此有效的原因。我们所有人都感到尴尬，迷失和被误解。

当然，并非所有移情都与愤怒，尴尬和孤独等负面情绪有关。有时，我们只想见每个男人！一般的乔！我们想见一个像我们一样的人。每个男人是谁？我们觉得他在我们的水平上。他是我们中的一员。他不是一个超级英雄，他不是一个训练有素的战士，他也不是一个被人们遗忘的工艺大师。在平凡的世界里，他只是另一个人。

卡尔·伊格莱西亚斯（Karl Iglesias）在“写作以产生情感影响”中解释了普通乔：

“普通乔等于读者。 这导致同情，因为我们在他们当中认识了自己，从而与他们，他们的欲望和他们的需求认同。 这些角色努力摆脱怀疑，局限和障碍。 阿尔弗雷德·希区柯克（Alfred Hitchcock）从这些主角中脱颖而出-处于特殊情况下的普通人。 其他例子包括《铁血战士》中的麦克莱恩，《热火》中的拉辛，《热喜欢的人》中的乔和杰瑞，以及《 ET》中的埃利奥特。如果你把主人公当成普通乔，请确保他的独特性和复杂性。”

米老鼠和卓别林是经典的“每个人”角色。正如伊格莱西亚斯（Iglesias）所说，普通乔是“在特殊情况下的普通人”。普通乔的爱来自于角色对特殊情况的反应。他们会以所剩无几来面对挑战吗？希望（即使放错了地方）和坚韧通常是他们的主要武器。我们常常可以感觉到好像只是“平凡的我”来对抗似乎无法克服的障碍，并且在这种并列中拥有力量。 “每个人”都是美国梦的化身。有了决心，希望和不愿辞职，普通乔可以克服障碍，实现自己的愿望并提高自己的社会地位。我们喜欢这个概念。我们与之相关，并希望将其用于我们自己的生活。我们应该同情它是很自然的。

探索角色的不幸是建立同情心的一种快速而强大的方法，它通常会掩盖同情心的另一面：敬佩。

移情当然是两面的硬币。通常，作家会着重于角色的缺陷，脆弱性，受害者性，脆弱性，误解等。换句话说，作家会着重于使您为英雄感到难过，以同情他们。但是，我们不仅会同情别人，因为我们认识到他们的不幸-当我们欣赏别人时，我们也会同情别人。

马特·伯德（Matt Bird）在《故事的秘密》中：

“关怀只是同情的前半部分，因为就我们对他们的缺点的感受而言，我们还需要信任英雄的力量。 这是许多初学者无法胜任的领域。 观众自然倾向于拒绝英雄，直到他们获得投资。 您的英雄不必做善事或拯救地球，但他们必须活跃，足智多谋，并与周围的人区分开，即使这意味着他们非常烂。

如果您的角色仅具有使我们为他们感到难过的属性，我们将不希望该角色成为故事中的代理人/化身。毕竟，谁想用绝对不可赎回的湿抹布作为代表？也许这有点苛刻。幸运的是，发挥角色特长实际上并不特别困难。渴望本身就是一种力量。改变现状的意愿和决心令人钦佩。我们必须相信角色的力量。我们希望感到他们以某种方式胜任并愿意面对他们面前的挑战。

我们对那些希望成为的人表示同情。我们认识到一个我们希望自己是谁或我们希望我们自己的人（有时）可能是在另一个。故事最重要的功能之一就是幻想的实现。戏剧是一个试验台。故事为观众提供了探索自己的愿望和幻想的渠道。故事（和同理心）是关于愿望的实现。这就是为什么有些吸引人们过着公主的生活，有些吸引他们杀死龙的原因。我们希望使用故事作为控制手段并实现我们在日常生活中无法期望的那些愿望。在生活中可能会感到迷失和被误解的地方，我们可以通过同情的魔力在故事中感到强大和成就感。

我们喜欢在各种情况下想象和幻想自己。当然，我们每个人都有不同的幻想-有些幻想比其他幻想更普遍。许多男人喜欢想象自己过着独立，坚固的牛仔的生活，而大多数女人却没有这种幻想。这可能有助于解释为什么约翰·韦恩的电影通常受到男人的喜爱，而不是女人的普遍喜爱（因为男人通常在心理上更容易融入约翰·韦恩的性格中-他们想像约翰·韦恩一样过着自己的生活）。女人对于John Wayne的同情心化身可能并不像化身一样容易。抱负越普遍，越原始，同理心的目标受众就越广泛。

一般而言，我们敬佩领导人。从人类学的角度来看，它在某种程度上已经根深蒂固。在其他所有条件相同的情况下，我们钦佩勇敢，勇敢和支配的人。在此必须提及的是，“主要”不一定等同于“混蛋”，“肯定”并不等同于“混蛋”。我们可以简单地将“显性”称为“高级”，将“顺从”称为“低级”。我们尊重以及那些刻意，镇定，专注，控制，果断，简洁，清晰和自信的人。我们钦佩那些能站得住脚的企业。随着这种钦佩，渴望把自己放在那个人的鞋子里。

卡尔·伊格莱西亚斯（Karl Iglesias）在《写作以产生情感影响》中提到了一系列令人敬佩的品质，我们以钦佩和幻想的方式对其进行了移情：

权力，感召力，领导力；富有魅力的职业；勇气（身体或精神）；热情技能与专长; 吸引力; 智慧，机智和聪明；幽默感和嬉戏感；童心纯真或热情；身体和运动能力；坚持不懈（尽力而为，尽管存在漏洞也积极奋斗）；不合身，叛逆或古怪。

卡尔·伊格莱西亚斯（Karl Iglesias）还定义了一个引起敬佩的原型英雄主角：

“英雄超越了读者，并引起了钦佩。 尽管他们并不完美，但他们对自己的技能充满信心，可以毫不犹豫地采取行动。 他们没有矛盾，没有自我怀疑。 我们不认同他们，我们幻想成为他们。 他们让我们领略了我们真正的身份。 例子包括超级英雄，例如超人和蜘蛛侠（其另类人是普通乔斯），印第安纳·琼斯，詹姆斯·邦德和福尔摩斯。”

我们经常可以轻松地与匮乏的感觉区分开。 我们可以认同自己的欲望。我们特别幻想自己是为欲望而采取行动的那种人。尽管我们全天和一生都有自己的愿望，但我们可能会发现比不采取有意义的行动来实现和满足这些愿望更加困难。这就是为什么故事可以从幻想的角度进行治疗的原因之一。我们希望过着一个渴望的人，然后有勇气站起来并追逐它的人的生活。当一个角色有强烈而强烈的欲望时，我们就可以认同这种感觉。

正如约翰·约克（John Yorke）在《 走进树林》 （ Into The Woods）中所述，《欲望》还让我们窥探了角色的真实本性：

“从他们的目标和欲望中，您可以讲述很多有关角色的事情。 如果我们知道他们想从纳粹手中拯救失落的方舟，或者愿意从警察逃往墨西哥，却不走最容易经过他们被强奸的州的路线，我们将非常了解这个角色。 ”

了解角色的目标是关怀他们的故事结局的关键。如果我们了解并同情角色的欲望，我们将希望了解角色是否成功实现了该欲望。

约翰·约克（John Yorke）：

“的确，所有原型故事都由这一基本原则定义：中心人物有一个积极的目标。 他们渴望一些东西。 如果角色没有，那么几乎不可能去照顾他们，而我们必须去关心。 它们是我们的化身，因此也是我们的切入点：它们是我们最想赢得或寻求救赎的人-甚至如果他们已经犯了罪，他们的确会受到惩罚，因为他们在潜意识里可以对自己的欲望深深地自虐。 实际上，他们就是我们。”

如果角色什么都不想要，观众也不会。我们希望看到角色努力奋斗和寻求。我们希望看到一个具有强烈欲望动机的角色。如果角色没有强烈的动机，那么他们将如何克服不可避免地等待着他们的似乎无法克服的障碍？我们希望看到一个角色，在一个清晰而伟大的动机的驱使下，他们孜孜不倦地追求。如果角色没有积极争取某件事，那么观众就很难在意。观众想要角色想要什么，如果角色没有欲望，那么观众就没有欲望。

记住，同理心是关于“想象力”的。这是关于想象自己进入故事并扮演主角的动作（例如，我们经常想象自己在白日梦和幻想中扮演着各种场景）。这就是为什么故事可以成为如此强大的实现愿望的幻想/车辆的原因之一（对于仁慈或恶意的幻想）。

当然，并不是所有的幻想都是仁慈的。有些是黑暗和扭曲的诱惑。一些人探索了我们影子自我的最原始和最恶意的冲动：我们不惜一切代价寻求权力，对统治和征服的渴望，对复仇和街头正义的渴望等等。

约翰·约克（John Yorke）扩展：

“通过一个能够报仇，被证明具有价值的角色生活，或者被证明是有价值的，或者像丹麦侦探一样，最终被证明是正确的。 不能低估了实现愿望的程度（仁慈或自虐）的吸引力-还有什么可以解释灰姑娘的普遍性或目前Marvel系列在全球的统治地位？ 我们大多数人中没有一个渴望成为蜘蛛侠的彼得·帕克吗？ 我们最喜欢的角色是那些在某种程度上保持沉默的人，他们都体现了我们自己想要的东西：好的，坏的和丑陋的。”

“值得注意的是，我们批准了《现代战争》中的屠杀，因为角色是我们，我们的使命是拯救世界。”

即使我们不敢在公开场合谈论它，我们仍可以在片刻中认出自己内心的黑暗。我们压制了我们的欲望，但我们仍然有它们。也许我们不希望我们像屏幕上的恶棍般的反英雄，但有时我们希望我们可以品尝一下它的感觉。有时候，我们希望我们可以像流氓一样，以同样的效力，无论花费多少，来保护和捍卫我们的家庭。有时，我们希望我们能够如此聪明，完美无缺，无缝地进行抢劫，同时始终将其坚持下去。有时我们希望自己在做的事情上也和他们在做的事情一样好。我们渴望掌握。我们尊重精湛的专业人士和他熟练的工作成果。有时我们希望我们能反抗制止动摇我们行动的官僚力量。我们希望我们不要让任何东西阻碍我们的欲望。我们希望，我们能想象，并且我们会幻想。这就是我们同理心的根源。

威廉·C·马爹利

“我们所有人有时都暗中想要做坏事。 但是我们不能。 ……有很多关于职业罪犯的电影，因为我们有时都想触犯法律。 有很多关于人们做可怕的事情的电影，比如杀死老板或试图做坏事，因为我们内心正在发生这种事情。 那是那个故事的梦想实现。”

正如约翰·约克（John Yorke）在《走进树林》中指出的那样：

“ [心理学理论]不仅表明人生活在冲突的神经质状态下，在这种状态下，原始的欲望与社会可接受的行为处于战争状态，他们还默认接受这些神经元需要整合和克服，以’幸福’。有待实现。”

具有讽刺意味的是，寻求安全需要有意识地或无意识地抑制其他欲望，以便一个人可以生活在一个群体中。 肆无忌sexual的性欲或对复仇的渴望，根本不符合社会倾向于依靠的共识-如果有的话，它们会危害到人们所寻求的安全。 因此，这种欲望必须被压制，在我们希望被看到的方式和我们不愿承认给他人和我们自己的更深层感情之间造成冲突。”

“我们阴暗的感觉-充满我们网站的愤怒或羞辱-很少能公开显示出来，因为大多数社区都认为这是不可接受的。 但是，当然在我们大多数人中，功能是存在的。 拉丁语说：“我看到并批准了更好的做法，但我却遵循了更糟的做法。” 正如圣保罗在罗马书7:19中简洁地指出的那样：“为了我会的利益，我不会这样做；但是为了我所不会的邪恶，我会这样做。”

这就解释了为什么我们可以同情最卑鄙无情的角色。因为其中有些我们不仅理解，而且即使我们不敢承认，我们实际上也很欣赏。就像荣格所说的那样，是我们原始的内在影子自我的欲望（或弗洛伊德所说的“ id”）。这种钦佩使我们想到并幻想着穿上他们的鞋子。我们的钦佩甚至可以像欣赏他们采取自己想要的东西一样简单，并希望我们更是如此。我们不需要欣赏角色的所有方面来同情他们，仅足以理解它们。

值得注意的是，在我们的直觉之间，以及我们在礼貌的社会中必须存在的矛盾之间，我们所有人之间都在进行着激烈的冲突。正如约翰·约克（John Yorke）所说：“我们都是动物，但我们都有理性的能力。我们都有自己的个人生存才能确保，但我们都必须生活在社会中。为了让这些动物性的和理性的本能相互适应，我们对我们感觉或想说的许多事情施加了限制-它们在公司中根本是不可接受的。”

我们同情那些内心自我与外在自我之间存在冲突的角色。他们想要成为谁（和想要被视为谁）与他们觉得自己在内部的人之间存在差距。我们可以与这场战斗联系起来，因此我们可以同正在战斗的角色同情。

约翰·约克（John Yorke）：

“角色是谁与他们想成为谁之间的这种冲突，是现实生活给戏剧带来的礼物。 作家们一直都知道，当他们的角色以他们自称不赞成的方式行事，在他们说谎时，在自我破坏并且通常与自己的有意识的声明和信念背道而驰时，他们会变得更加有趣，写起来更加令人兴奋，并且对生活更加真实。”

“在那里，但为了上帝的恩典，我去了。”有时候，我们看到如果我们处在类似的境地中，那会是什么。如果不是为了运气，命运或神圣的干预，那么同样的情况可能导致我们以同样的方式出现。这种认识会引起同理心。承认我们的核心是：“您和我，我们并没有太大不同。”当然，要进行这种同情工作，听众必须真正能够认识，理解并与具体情况相关联使角色在任何给定时刻知道自己是谁，以及他们在哪里。如果听众看不到类似的情况如何导致他们采取相同的行动，那么他们就不会在角色的反应中看到自己，因此也不会同情他。为了使这种移情作用发挥作用，我们至少需要隐含地理解事物如何成为事物的原样。

只要得到治疗的接受者，我们甚至可以同情讨厌的，尖刻的叫喊声和低落的痛风。这是幻想实现的另一种形式。我们希望我们可以（如果我们还没有的话）抨击并站出来应得的人。建立同理心的一种方法是使角色周围的每个人都比他更糟。这样，几乎不管卑鄙多么卑鄙，每个人都应受到主人公施以的任何虐待。行动，与所有事物一样，都是相对的。相比之下，与周围的人物相比，您的人物看起来像天使。我们将与他的处境有关（被卑鄙的人或混蛋包围），因此，我们将同情他的行为。

对情况或情境表示同情并不一定意味着它必须是由困境带来的情况。我们对大多数人都陷入的小而琐碎的情况感到同情。我们也对我们所有人私下采取的行动表示同情，而这些行动往往在公开场合中隐藏。例如，在《海底总动员》中，牙医与他办公室里的鱼说话。我们大多数人都在找宠物说话，有时只是作为借口，以免对自己说话感到疯狂。这些小时刻是相关的，并产生同理心。

最后，很好的同情。有时，我们只是像某人一样坦率，因为他们拥有良好的灵魂。我们不仅同情，而且我们同情。角色可能很努力。我们喜欢那样。他们可能有礼貌，有礼貌和体贴。角色可能会竭尽所能来帮助他人，并寻找为社区服务的方式。所有这些行为使我们对角色产生同情和欣赏。但是，请注意不要使角色完美。没有人喜欢完美，因为这不是真理。这不是现实。没有人是完美的，而完美就是没有人。因此，让您的角色拯救一只猫并赢得一些同情，但请记住，它们也必须具有核心弱点。通常，人类是自相矛盾的。

卡尔·伊格莱西亚斯（Karl Iglesias）在《写作以产生情感影响》中提到了我们同情的一系列品质：

帮助他人，尤其是不幸者；与孩子或喜欢他的孩子有关的； “拍打狗”（喜欢动物或喜欢他的动物）；变心或宽容冒着生命危险或为他人而垂死[牺牲/愿意牺牲]；为正义而战斗或死亡；具有道德，道德，可靠，忠诚和负责任的精神；爱别人（家人/朋友/邻居）/照顾某人；对他人重要；在私人时刻展现人性；以任何滋养的方式行事。

同理心不仅在于与角色认同，还在于理解他们。仅仅让一个角色着迷并让我们发挥幻想就还不够—我们还必须了解他们为什么做自己的工作。我们需要了解角色行动的原因。这是一件简单的事情，并不是同理心的原因，但这是创建和维持与化身角色的纽带的关键要素。

品格的信念，价值观，恐惧和欲望是行动背后的真正动机。了解角色的信念和恐惧是迈向了解其动机的一步。只有通过自我启示，角色才能改变他的信念，从而导致行动的改变。主角必须在精神上有能力进行这些自我启示。在危机中，角色的信念是虚构的，而且很明确。

关于动机，约翰·特鲁比（John Truby）提出了一个重要观点：

“向观众展示英雄的动机并不（必然）意味着向英雄展示。 通常，英雄最初对追求目标的真正原因是错误的，并且直到故事的结尾，在自我启示中才发现自己的真正动机。

通常，应该尽早且经常地建立动机（除非故事的重点是弄清楚动机）。如果我们对角色的动机感到困惑的时间太长，就有可能失去与角色的同理心联系。我们失去了从心理上将自己融入他们的鞋子的能力。注意，当然，无需明确说明动机。它可以通过行为和动作隐式暗示或演示。

如果在任何时候我们的化身的行为都偏离了我们在那种情况下的行为，那么我们与化身之间的纽带（即我们在心理上保持插入故事的能力）就会被磨损并且最终可能被切断。换句话说，当角色做的事情在上下文中没有意义时，我们往往会失去对角色的自我识别的能力（要么是因为我们不了解动作背后的动机，要么是因为作者未能创造出根据我们所知道的，采取上下文相关的行动）。我们可以想象自己会做一些非常糟糕的事情，只要我们能够看到自己在上下文中采取这些行动（即，在特定情况下以及回馈信息和动力的情况下，无论出于欲望还是正当的必要性，我们都能看到自己在做这样的事情）。

因此，了解角色的动机是同理心的症状，而不是原因。通常情况下，当我们的化身采取不道德的行为以保持联系时，我们需要了解动机和背景，但通常情况下，当我们的化身采取道德行动时，我们不需要动机/上下文信息。

对角色的理解只有通过我们的同理心（通过我们将自己置于角色心中的能力）才能实现，尽管这种理解不是引起我们同理心的事情。同理心的原因是对我们自己或希望我们的一部分的认识，或者对一个人所面临的情况/斗争的认识和能力。

约翰·约克（John Yorke）在《 走进树林》中提醒我们：

“因此，移情的关键并不在于举止或良好的举止。 正如通常所声称的，它也不在于对动机的理解。 的确，如果我们知道为什么角色会做他们所做的事情，我们会更爱他们。 但是，这是同理心的症状，而不是根本原因。 这取决于它与我们的无意识接触和联系的能力。”

“出于正确的理由，错误的选择。”-我不同意您的所作所为，但我理解您为什么这么做。

约翰·特鲁比（John Truby）在《故事的解剖》中解释道：

“这就是为什么即使当角色不讨人喜欢或采取不道德行为时，保持观众对角色的兴趣的诀窍是向观众展示英雄的动机。 始终显示英雄为何如此行事。 如果您向观众展示角色为何选择去做自己的工作，那么他们就可以理解动作的原因（同情），而不必批准动作本身（同情）。”

故事的纽带可能消失。同情不是一个一劳永逸的命题。因此，不要以为您可以讲故事的前五页，建立同理心，然后乐于助人。同理一样，同理心也遵循使用法则。像未使用的技能一样，我们必须继续加强或失去它。熵定律适用，并且键随着时间而消失。在角色采取了太多不道德的行为之后（尤其是在故事的高潮之前），情况尤其如此。当然，您可以有意地扩大受众与角色之间的联系，但请记住，我们需要一个最终再次同情他们的理由。不幸的是，续集的作者可能会在不知不觉中成为这一事实的受害者。我们不会仅仅因为他们在上一部电影中就对角色产生了同情。每个故事都必须重新确立主人公的同理心。

我们都有不同的倾向，意愿和理由来自我认同一个角色。因此，有些人比其他人更能自我识别主人公。讲故事的挑战是创造一个主角，使观众可以普遍地自我认同。

对角色产生同理心可能是令人费解的戏剧性序列中最容易被忽视的两个因素之一。第二？赌注。

是否需要更多写作和讲故事的技巧和技术？订阅Kiingo博客可了解更多精彩故事的秘密。