一个新系列，重点介绍旧书的评论。 今天，我们研究了Neocon和历史学家指出的Gertrude Himmelfarb及其书：“深入深渊：关于文化和社会的不合时宜的思想。”
层次结构存在，而且还不错 。 这就是格特鲁德·希梅尔法布（Gertrude Himmelfarb）在其1994年出版的题为《 深入深渊：文化与社会的不合时宜的思想》的论文集中表达的基本公理和信息。 这些层次结构存在于我们的人际关系，学术界和文学成就中。 希默尔法布完全接受这一点，并且像您一样对待她是新保守主义者或精英主义者，她也不会回避某些人比其他人达到更高境界的辩护。 从本质上讲，这一系列论文是由于她对文学和历史经典的神圣本质的丧失以及天才学者的兴高采烈而感叹。
Himmelfarb以同名文章开始了这一讨论，并恰当地讨论了她的核心论文：
- 听和学101个美国英语习语
- Jose Miguel Arguelles撰写的《平凡世界》（书评）
- 大卫·杜乔夫尼（David Duchovny）的“地铁小姐”的评论
- 买卖双方之间
- 书评：我们之间的距离：雷娜·格兰德（Reyna Grande）青年读者版
如今，一些最杰出的文学系的学生经常阅读有关如何读书的书。 文学理论已经取代文学本身成为流行的学科。” [1]
希默尔法布（Jimmelfarb）毫不犹豫地将其视为当今学术界的根本问题：那些自封为风格的专家倾向于依靠抽象的理论方法来研究文学而不是文本本身。 希梅尔法布（Himmelfarb）反思了莱昂内尔·特里林（Lionel Trilling）的教who，他谈到了尼采的“虚空”中的所有文学作品。 就像原始的空白一样，文学必须作为读者自己思想的镜子。 然而，希梅尔法布（Himmelfarb）认为，当今学术界的人们已不再使用该镜子。 相反，通过去上下文化和批判性分析，他们分解了镜子，并与之解散了文学的本质，并以更适合学者目的的方式对其进行了重新组装。
她认为，这不仅是对文本的彻底失败，还是对以原样进行编排的伟大作者的彻底失败。 学术界人士可以通过“去神秘化”不应该的东西的方式将意义从文学中扭曲出来。[2] 剩下的不再是一个深空的空隙，而只是墙上的影子木偶。 阅读文学的核心原因是要与问题和文字搏斗。 在今天的教室里，这种挣扎已经由“专家”进行。学生无需与课本竞争，而只需用破坏了整体过程的文学指南来阅读。
从某种意义上说，她没有错。 我们所有人当然都犯有同样的去上下文化问题，尤其是文学。 今天，在交往的政治气氛中，文学必须再次与对作者的性格和境遇以及写作时间的挑战相抗衡。 正如她在“英雄，恶棍和代客”中所描述的那样，文字必须再次针对作者的人为缺陷做出回答，而不是站在自己的优点上。 毕竟，如果我们考虑采用交叉论者的方法，那么作者以及他们的书面著作，只能捕捉到这些作者所属的团体的经验。 因此，消除与大多数人无关的这些作品变得容易了，不是因为这些作品本身是不好的，而是因为这些作品无法固有地表达所寻求的更广泛的体验。 因此，也可以根据作者生活时的行为将其驳回。 也许说“将艺术与艺术家分开”实在是太过分了，但也许可以公平地说，我们必须“将艺术与时间分开”。鉴于这些条件，这些作品不应被终止。尽管从当今世界的角度来看这些文本可能是“有问题的”，但具有讽刺意味的是，它消灭了一个文学时代并不允许自己学习。
辛梅尔法布对自己的道德立场并不盲目。 在引言本身中，她承认这本书的书名也可以是“未再生之父的自白”。[3]对于作者而言，这是一个令人惊讶的自我批评水平，他并不讽刺地在上面发表了整篇论文。由于作者偏爱尾注而不是脚注，导致奖学金减少。[4] 不过，这种批评并非没有himmelfarb的教科书限定词。 由于她敢于断言，她是个“ prig”
“存在诸如真理与现实之类的事物，它们之间存在联系，因为在审美情感与道德想象之间，在文化与社会之间也存在联系。” [5]
如果有一篇文章最能描述本系列文章的目的，那就是：层次结构存在并且植根于现实之中； 尽管某些试图玩文字游戏并破坏现实的学者做出了最大的努力。
当她在对文学的这种处理中感到烦恼时，当在历史应用中使用这些相同的原理时，希梅尔法布就感到了危险。 她特别对Alltagsgeschichte等运动持批评态度，她指出，通过“普通”德国人（一个专注于自己的生活）的镜头观察大屠杀，我们可以创造，
“’没有反犹太主义的最终解决方案； 并非唯一的浩劫”。 甚至有可能将希特勒从纳粹时期的社会历史中彻底删除。 随着希特勒的离开…… Alltagsgeschichte成为“纳粹主义的辩护 ”。[6]
这是她更有说服力的论据之一。 在世界历史上，有些事件与其他事件不同。 应该这样对待他们。
通过她的论文的进步，很明显可以看出她在现代校园演讲中的立场。 近年来，关于大学校园的自由主义以及如何处理这种情况已经引起了轩然大波。 文章“自由：’一个非常简单的原则’？”谈到了自由主义的内部冲突，并指出，
“这种荒谬指向一个更严重的问题：绝对自由的趋势颠覆了它试图维护的自由。 通过使特定的自由依赖于绝对的自由原则，使所有传统上用来支持特定自由的其他所有原则（历史，习俗，法律，利益，见解，宗教）无效，绝对原则将这些特定的自由与它们所基于的原则。” [7]
此外，她断言，建立在绝对自由基础上的社会注定要遭受在这样的社会的标准下从来没有足够自由的个人的沉重打击。 换句话说，她断言，美国自由主义者的积极价值观最终摧毁了美国建立在其基础上的非常消极的自由。 在这种情况下，她发现自由主义的绝对极端性类似于“社会暴政”的形式。[8]
她认为，这是由于缺乏背景。 就是说，当言论植根于某个框架之内时，它就可以保留自由，更重要的是，真理可以保留。 但是，当从该框架中删除时，它可以使语音，道德和真理完全相对化。 在这里，不存在任何真理，所有观点都同样有效，希梅尔法布在这里发现了社会暴政的风险。[9] 如果所有想法都被视为潜在平等，那么决定真理的唯一因素就是支持这些想法的人数。
她的对手绝对同意。 Himmelfarb完全忽略了此框架中存在上下文。 与传统的逻辑不同，在传统的逻辑中，人们被告知单词只能在允许的范围内起作用，而在这种情况下，思想固有地具有力量。 在现有权力结构中根深蒂固的观念具有塑造叙事基线的能力，因为它们符合传统主义，没有任何有效的批评水平。
这是完全相同的心态。 对于她的反对者而言，传统观念并非植根于绝对真理，而是基于它们代表着现有力量的事实。 最上层人士所持的想法自然比最下层人士更受推崇，并消除了对它们的任何批评。 虽然希梅尔法布（Himmelfarb）对自由主义者有能力立法反对少数群体的仇恨言论，但却“竭力捍卫淫秽，色情或亵渎性言论的自由”感到遗憾，但她显然无视她的淫秽和亵渎思想根植于力量。[10]
重新应用到校园辩论中，经常遭到抗议的观点不是唯一的见解，学生们并不反对新想法，而是那些已经根深蒂固的社会观念，他们要求学生寻求提供一个对立面。 在抗议者看来，当被抗议的思想导致数千人丧生和被压迫时，被称为“种族主义者”的人不仅不在同一个球场上，而且就规模而言甚至不在同一个星球上。 每个人都可以就此情况决定自己的观点，但很显然，这并非来自自由主义问题或缺乏对新观点的开放性。 它源于更深层次的运动，它的核心是质疑像格特鲁德·希默尔法布（Gertrude Himmelfarb）这样的人理所当然的基本假设。
为了使此评论全面展开：对于Himmelfarb，存在层次结构，而且还不错。 更进一步，她似乎认为层次结构的存在是因为本质上已经创造了本质的事实。 但是她在自己的逻辑内步履蹒跚，拒绝批评自己的信念，因为它们在社会中具有这种力量。 坦白地说，要完全同意她的观点在权力框架内，使他们能够保持自己的分量。 存在社会暴政，但是在传统思想的“正确性”假设之下。 辛梅尔法布的论文集有许多有效的观点和有趣的评论，但它使读者明白为什么她似乎没有自我批评的能力，而且这通常比任何一种社会批评都具有的价值。
[1] Gertrude Himmelfarb，《深入深渊：文化与社会的过时思想》（纽约：复古书籍，1995年）。 6–7
[2] 同上。 25
[3] Himmelfarb 。 ii
[4]顺便说一句，它促使我对本书的注脚一丝不苟，因此也许它实现了目标。 虽然，与此同时，我对她的书中带有尾注本身的讽刺感到困惑。 而且更公平地说，她是对的。 学术界的学术水平下降了。 对于作者而言，废除“学术基础设施”是一种优先选择。
[5] Himmelfarb， 十二
[6] 同上， 19
[7] 同上，105
[8] Himmelfarb ，105岁
[9]这种观点准确地代表了她在以前的论文中的恐惧，特别是在她对历史的观察中。 如果大屠杀没有绝对的真理，那么就有空间可以将其简化为另一页历史。
[10] Himmelfarb， 96岁
参考文献：
Himmelfarb，格特鲁德。 论深渊：文化与社会的不合时宜的思想 。 纽约：复古书籍，1994年。
