本周，我荣幸地在由高级信息社会联合会（NFAIS）主办的“开放访问与超越”会议上致闭幕词。 我们在弗吉尼亚州亚历山大市碰面。
会议重点讨论了向开放获取学术出版的转变（任何人都可以免费在线获取学术研究结果的模型）如何影响出版格局。 如果所有学术内容都是免费的，则当前的订阅和许可模式将结束，出版商将需要设计全新的商业模式或停业。
到目前为止，这还远远没有发生。 截至2017年，学术图书馆员获得的大部分内容仍是通过订阅或许可获得的。 从这个意义上讲，开放获取仍然是学术出版界的一小部分。 但是，从哲学和政策的角度来看，开放访问显然将继续存在。 盖茨基金会（Gates Foundation）等一些慈善捐助者现在坚持要求立即开放获取出版物，作为获得赠款的条件。 与拉丁美洲许多国家一样，英国也采取了类似的措施来增加获得英国资助的研究的机会。
正如这些不同的例子所表明的那样，互联网可以促进对研究结果的即时和普遍访问的想法仍然令人信服。 我们拥有可供科学出版的新工具，与1665年第一本学术期刊开始提供的工具完全不同。本周的会议从多个角度研究了这一转变的含义。 希望我的闭幕主题演讲将我们两天对话的主题联系在一起。 这是我的三点要点（请参阅完整的幻灯片组）：
1.） 出版商将永远不可或缺 。 早期有关开放获取的讨论很多，尤其是在2000年代初期，随着运动的兴起，人们都认为学术出版商是一种过时的东西，可以在互联网时代消除。 截至目前，这些发行商仍在发展。 那时，包括我自己在内的拥护者低估了出版商提供的价值。 出版商提供了学者想要撰写的知名期刊品牌，并通过CrossRef等服务在期刊之间建立了稳定的联系。 拥护者正确地指出，没有理论上的原因可以使在线学术出版物与印刷出版物完全不同。 即使这样，事实仍然是学术出版在互联网出现之前就已经建立了悠久而古老的传统。 另一个主要论点是，出版商根据对各种期刊的垄断权收取高昂的价格，这通常也是正确的。 但是，只要图书馆员无论如何都要付这些账单，这种说法就毫无争议。
但是，除了上述学术出版市场的特点之外，还有对出版人需求的更一般的辩护。 从作者那里获得想法以印刷（或在线）的行为一直需要专业的出版商。 这是“使事物广为人知”的关键步骤。发布者提供了使工作更好的副本编辑和主题编辑，这就是为什么很多自我发布不是很好的原因。 好的作品，无论是在学术领域还是在流行文学领域，仍然需要优秀的出版商。 互联网时代并没有改变。
2.） 出版“论文”的PDF大约是20世纪 。 尽管我们将始终需要出版商，但我们将不再总是需要纸-毕竟，纸只是一张印刷的纸，上面有墨水。 在1665年，这项技术令人印象深刻，而在2017年则不是。 正如我在今年早些时候所说的那样，一篇论文必然是还原性的。 除了叙述性摘要外，我们现在还可以在线访问研究研究中生成的所有数据，包括规范的固定版本和允许继续研究的动态分支。 促进这种动态学术的技术壮举-“超越PDF”-是21世纪出版应成为的技术。 这些将是值得付出的服务。
3.） 作者将需要带头 。 到目前为止，我写的任何文章都不会影响作者是否仍然愿意写论文，以及他们的权属委员会仍然愿意像50年前那样接受论文。 在这种情况下，科学交流不会有太大变化。 即使我们实现了完全开放访问，原则上也将是一组不利用Web独特功能的PDF。 希望我们将目光放远。
